Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А65-1581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-1581/2024


Дата принятия решения – 19 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нурлат, (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Позитив", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 350 000 руб. долга, 3 295 100 руб. пени,


с участием:

от истца - ФИО3, по доверенности от 21.07.2023,

от ответчика – не явился. извещен,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Нурлат (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Позитив", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 6 350 000 руб. долга, 4 621 750 руб. пени, 100 000 руб. морального вреда.

На предварительное судебное заседание явился истец, ответчик не явился, извещен.

Истец иск поддержал, дал пояснения.

Суд, на основании ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд объявил перерыв на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.03.2024 в 12.45, после перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени с учетом моратория, просил взыскать 3 295 100 руб. пени с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2023. Требование о взыскании морального вреда из предмета иска исключил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

05.06.2020 между ООО «Позитив» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объектов недвижимости, в соответствии с п.п. 1.1, 3.3 которого исполнитель обязался оказать заказчику услугу по поиску лиц, готовых приобрести объекты недвижимости, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В соответствии с п.3.1. Договора размер вознаграждения Исполнителя, подлежащего оплате Заказчиком за оказанные услуги по поиску и подбору потенциальных покупателей, указан в Перечне объектов недвижимости и Отчете исполнителя и составляет 50 000 руб. за объект.

Согласно двухсторонне подписанным отчетам № 1 за июнь 2020 года, №2 за июль 2020 года, №3 за август 2020 года, №4 за сентябрь 2020 года, №5 за октябрь 2020 года, №6 за ноябрь 2020 года№7 за декабрь 2020 года, №8 за январь 2021 года, №9 за февраль 2021 года, №10 за март 2021 года, №11 за апрель 2021 года, №12 за май 2021 года, №13 за июнь 2021 года, №14 за июль 2021 года, №15 за августа 2021 года, №16 за сентябрь 2021 года, №17 за октябрь 2021 года, №18 за ноябрь 2021 года, №19 за декабрь 2021 года, №20 за апрель 2022 года ИП ФИО4 были оказаны услуги по реализации 127 квартир по адресу: <...> и 10А.

Общий размер вознаграждения за реализацию 127-ти квартир согласно вышеуказанным отчетам составил 6 350 000 руб.

Поскольку заказчик оплату услуг при соблюдении досудебного порядка не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, попадающие в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.


Последний отчет, по содержанию представляющий из себя акт оказания услуг был подписан сторонами в апреле 2022, следовательно, с учетом разумных сроков оплаты, срок погашения задолженности на момент подачи искового заявления наступил по всем представленным в материалы дела актам.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Факт пользования услугами ответчиком не оспаривается и подтверждается отчетами. Сведений о наличии у ответчика претензий относительно качества и полноты оказанных ему услуг, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела, а доказательств их оплаты ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 6 350 000 руб. долга.

Между тем, ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени в размере 3 295 100 руб. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2023 в соответствии с п. 4.1. договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.


Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Позитив", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нурлат, (ИНН: <***>) 6 350 000 руб. долга, 3 295 100 руб. пени, 60 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Позитив", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 11 226 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Л.Р. Аппакова