Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А42-4410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4410/2024
город Мурманск
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иванцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Балтийско – Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования пр-кт Кольский,

д. 24, к. А, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному областному унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО <...>,

г. Североморск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 162 208 руб. 67 коп.,

третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации улица Спартаковская, дом 2Б, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 183038, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 10.12.2024 № 03 (после перерыва), ФИО2, доверенность от 10.12.2024 № 01 (после перерыва);

ответчика – ФИО3, доверенность от 25.04.2025 № 1026 (до перерыва); третьих лиц:

ФГБУ «ЦЖКУ» - ФИО4, доверенность от 18.12.2024 № 31/2025/ВМФ (до перерыва);

Минэнерго – ФИО5, доверенность от 15.07.2025 № 11, ФИО6, доверенность от 14.07.2025 № 10,

у с т а н о в и л:

Балтийско – Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (далее -

ответчик) о взыскании 4 162 208 руб. 67 коп. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды.

Судом установлено, что МУП «Североморскводоканал» изменило организационно-правовую форму, и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.05.2025 внесена запись за государственным регистрационным номером 2255100327711 о юридическом лице - государственное областное унитарное предприятие «Североморскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, суд в порядке статьи 48 АПК РФ считает необходимым произвести замену МУП «Североморскводоканал» на ГОУП «Североморскводоканал».

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определениями суда от 24.06.2024, 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ФГБУ «ЦЖКУ» в отзыве на иск указало, что в оперативном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (в военном городке № 46 нп. Североморск-3) отсутствуют отстойники либо другие очистные сооружения. Таким образом ФГБУ «ЦЖКУ» не осуществляет хранение сточных вод и не осуществляет самостоятельный сброс сточных вод в указанном военном городке, соответственно решение по данному делу не может отразиться на обязанность ФГБУ «ЦЖКУ» по возмещению вреда, причиненного водному объекту.

Минэнерго представило отзыв на иск, в котором указало, что оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Определением суда от 07.02.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство по настоящему делу приостановлено до представления в арбитражный суд экспертного заключения.

Протокольным определением суда от 04.08.2025 производство по делу возобновлено.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание 17.09.2025 не направил.

В судебном заседании 17.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.09.2025.

После перерыва представители ответчика, третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» не явились.

С учетом мнения представителей истца, Минэнерго, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ».

Материалами дела установлено.

Муниципальным унитарным предприятием «Североморскводоканал» поставлено на государственный учет и эксплуатируется, в том числе, 11 точечных объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее — НВОС) II

категории — выпусков сточных вод от централизованной канализации населенных пунктов ЗАТО Североморск.

Один из таких объектов НВОС с кодом 47-0151-000478-Т - выпуск № 11, через который осуществляется сброс сточных вод от очистных сооружений механической очистки в реку Средняя (Щучья) (н.п. Североморск-3).

В ходе проведения Управлением в период с 15.09.2021 по 04.10.2021 в рамках федерального государственного экологического надзора плановой выездной проверки соблюдения Предприятием требований действующего природоохранного законодательства РФ при осуществлении хозяйственной деятельности, Управлением совместно с привлеченными специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» «ЦЛАТИ по Мурманской области» в присутствии представителя МУП «Североморскводоканал» произведен отбор проб сточной и природной воды для контроля сбросов по указанному выше выпуску № 11 (л.д. 27-28, том 1).

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний отобранных проб воды установлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде над установленными нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект по следующим веществам: железо общее, аммоний-ионы, нефтепродукты.

В связи с выявленными нарушениями Управлением МУП «Североморскводоканал» вынесено предписание от 04.10.2021 № 04/020/2021 об устранении, в том числе, нарушений в части сброса сточных вод через выпуск

№ 11 с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Вынесенное предписание Ответчиком не обжаловано.

В ходе проведения Управлением в период c 26.01.2022 по 08.02.2022 внеплановой выездной проверки исполнения Предприятием требований названного выше предписания, 27.01.2022 специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» «ЦЛАТИ по Мурманской области» в присутствии государственного инспектора и представителя МУП «Североморскводоканал» также произведен отбор проб сточной воды по выпуску № 11.

В ходе проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний вновь выявлен сброс сточных вод через выпуск № 11 с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ по железу общему, аммонию-ионам

и нефтепродуктам.

В связи с этим МУП «Североморскводоканал» вынесено предписание от 08.02.2022 № 04-001/2022 об устранении выявленных нарушений с указанием на недопустимость нарушения природоохранного законодательства РФ, а именно, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 4 статьи 35, части 6 статьи 56 и пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, при осуществлении сброса сточных вод через выпуск № 11.

Данное предписание Ответчиком в установленном порядке также не обжаловано.

Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ по выпуску № 11 в реку Средняя (Щучья) на момент проведения проверки были установлены выданным Предприятию Разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 20.12.2016

№ 125. Разрешение устанавливало норматив сброса по показателю «амоний-ион» и было выдано на период действия нормативов допустимых сбросов, установивших норматив на уровне качества стоков.

При этом, подпунктом 10 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта река Средняя (Щучья) в пользование № 51-02.01.00.006-Р-РСВХ-С-2017-01846/00 от 04.10.2017 установлены нормативы допустимых сбросов, равные предельно-допустимым концентрациям вредных веществ в водах водных

объектов рыбохозяйственного значения, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 13.12.2026 № 552, и ранее установленным проектом нормативов допустимых сбросов (прекратил действие) (л.д. 18-21, том 1).

Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей истца, Минэнерго, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017

№ 49 «О некоторых вопроса» разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту — реке Средняя (Щучья) в результате сброса в него через выпуск № 11, эксплуатируемый ответчиком, недостаточно очищенных сточных вод, независимо от показателей фоновых проб.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные

канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Особенности установления нормативов состава сточных вод в отношении технологически нормируемых веществ устанавливаются правилами

холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким Правилами являются Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013

№ 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об охране окружающей среды» (далее — Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ определено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу статьи 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие

нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или

городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства утверждена приказом Министерства природы России от 13.04.2009 № 87.

Данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по утвержденной формуле.

Размер вреда, причиненного водному объекту реке Средняя (Щучья), за период с 11 часов 40 минут 21.09.2021 по 10 часов 15 минут 27.01.2022 в результате действий МУП «Североморскводоканал» по сбросу в него загрязняющих веществ (аммоний-ионы, нефтепродукты и железо общее) в составе сточных вод через выпуск № 11, исчисленный Управлением в соответствии с вышеназванной Методикой по утвержденной формуле, составил 4 162 208 руб. 67 коп.

В силу статьи 6 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере

природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и другими организациями.

В свою очередь, Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории, в том числе Мурманской области, действует на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.03.2021 № 200 «Об утверждении Схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», приказа Росприроднадзора от 16.02.2022 № 96 «Об утверждении Положения о Балтийско-Арктическом межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования».

В соответствии с пунктом 7.69 Положения о Балтийско-Арктическом межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе, о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом предоставленных полномочий, выявленным фактом нарушения ответчиком требований водного законодательства и определением в связи с этим суммы размера причиненного вреда окружающей среде, Управлением в адрес Предприятия направлялись требования о возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Средняя (Щучья).

До настоящего времени причиненный вред на общую сумму 4 162 826 руб. 67 коп. не возмещен.

Определением суда от 07.02.2025 по настоящему делу назначена судебная экспертиза на предмет определения правильности исчисления вреда, причиненного водному объекту (применению в расчетах соответствующих коэффициентов и значений).

Проведение экспертизы поручено Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли произведенный Балтийско - Арктическим межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования расчет размера вреда, причиненного водному объекту

р.Средней вследствие сброса загрязняющих веществ МУП «Североморскводоканал» за спорный период времени нормам «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87?

2) Правильно ли отбирались пробы, производилась консервация проб, отобранных для расчета размера вреда. Достаточно ли количество проб отобрано для произведения расчета размера вреда?

3) Верно ли определена фоновая концентрация веществ, использовавшихся при расчетах размера вреда?

4) Повлияли ли такие нарушения на объективность полученных результатов? Позволяют ли результаты исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по Мурманской области» сделать выводы о причинении МУП «Североморскводоканал» вреда водному объекту?

5) Если расчет размера вреда не соответствует требованиям указанной методики, произвести расчет фактического размера ущерба, причиненного водному объекту, в соответствии с указанной методикой (произвести экспертный расчет размера вреда).

Экспертами в представленном заключении от 21.05.2025 сделаны следующие выводы:

Произведенный Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования расчет размера вреда, причиненного водному объекту р. Средней вследствие сброса загрязняющих веществ МУП «Североморскводоканал» за спорный период времени соответствует нормам «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Отбор проб произведен в соответствии с установленными требованиями. Консервация проб, отобранных для расчета размера вреда, не производилась, но на достоверность результатов измерений это не повлияло. Количества проб отобрано достаточно для расчета размера вреда.

При определении фоновой концентрации веществ, использовавшейся при расчете размера вреда, требования нормативных правовых актов и нормативной технической документации не нарушены.

Нарушения, которые могли бы повлиять на объективность полученных результатов, экспертизой не установлены. Результаты исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по Мурманской области» недостаточны, чтобы сделать выводы о причинении МУП «Североморск» вреда водному объекту, однако их недостаток восполнен результатами производственного экологического контроля МУП «Североморскводоканал».

Если расчет размера вреда не соответствует требованиям указанной методики, произвести расчет фактического размера ущерба, причиненного водному объекту, в соответствии с указанной методикой (произвести экспертный расчет размера вреда) соответствует требованиям Методики № 87.

Ответчиком в опровержение выводов экспертного заключения представлено заключение специалиста Автономной некоммерческой организации Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований «Созидание» № 25-131 от 29.07.2025.

Представленное ответчиком заключение специалиста № 25-131 от 29.07.2025 в силу статей 67, 68 АПК РФ не может являться доказательством, опровергающим выводы указанной судебной экспертизы, ввиду того, что процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензирование судебной экспертизы привлеченными по инициативе заинтересованной стороны во внесудебном порядке специалистами не является предусмотренным законом процессуальным способом оспаривания судебной экспертизы.

Заключение одного эксперта (рецензента) относительно правильности заключения другого эксперта не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим недостоверность, неполноту или противоречивость экспертного заключения. Ответчик не указал, на основании каких нормативных документов один эксперт вправе рецензировать заключение другого эксперта и какое юридическое значение указанная рецензия имеет к предмету рассмотрения настоящего спора.

Представленная рецензия на заключение экспертизы является субъективным мнением частного лица.

Кроме того, спорная рецензия на экспертное заключение выполнялась исключительно по инициативе ответчика; рецензент не привлекался к участию в деле как эксперт или специалист, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рецензирование экспертного заключения производилось без участия эксперта, который был лишен возможности представить свои возражения.

Несогласие ответчика с выводами, изложенными в экспертном заключении, также как и наличие рецензии на заключение эксперта с указанием недостатков заключения не является основанием для признания заключения недействительным. О проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено.

Таким образом, поскольку доказательств возмещения вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 814 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Произвести замену ответчика по делу № А42-4410/2024 – муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск на его правопреемника – Государственное областное унитарное предприятие «Североморскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковое заявление Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного унитарного предприятия «Североморскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 162 826 руб. 67 коп. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды.

Взыскиваемую сумму перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Балтийско-Арктическое межрегиональное

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования л/счет <***>)

ИНН: <***>

КПП: 519 001 001 К/с: 031 006 430 000 000 14 900 ЕКС: 401 028 107 453 700 00 041 Наименование банка: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск БИК: 014 705 901

КБК - 048 1 16 11070 01 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда,

причиненного водным объектам, находящимся в собственности РФ, а также

платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного

водным объектам (за исключением вреда, причиненного на особо охраняемых

природных территориях)»;

ОКТМО 47 730 000106 (н.п. Североморск-3, ЗАТО город Североморск,

Мурманская область).

Взыскать с Государственного областного унитарного предприятия

«Североморскводоканал» в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 43 814 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова