Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А58-6500/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6500/2017
07 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сайсары» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 877 954,20 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.08.2017 № 888;

ответчик не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сайсары» (далее – ОАО «Сайсары», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (далее – ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг», ответчик) о взыскании 21 877 954,20 рублей, из них 19 619 860,23 рубля – задолженность по договору займа от 31.05.2017, 834 956,22 рубля – проценты за пользование займом по состоянию на 22.08.2017 и далее по день фактической уплаты, 1 423 137,75 рублей – пени по состоянию на 22.08.2017 и далее по день фактической уплаты, в счет погашения долга (процентов за пользование займа, пени, судебных издержек), об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное по договору залога движимого имущества от 31.05.2017 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором залога.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик предъявленные к нему требования не признает, полагает, что указанные денежные средства были перечислены истцом в рамках договоров поручительства, как поручителем в связи с неисполнением заемщиком (ответчиком) обязательств перед третьим лицом (банком). В связи с чем, ответчик считает договор займа от 31.05.2017 незаключенным.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил в счет погашения всего взысканного судом долга обратить взыскание на следующее имущество:

№
п/п

Наименование залога

Кол-во

Местонахождение

Начальная продажная цена

1
Буровая машина Kinki Ishiko 1820

1
РС(Я), <...>

9 000 000

2
Убойный пункт

1
РС(Я), <...>

4 000 000

3
Трактор «Беларус» 320, №31110467

I
РС(Я), <...>

800 000

4
Трактор «Беларус» 320 №06700356

1
РС(Я), <...>

800 000

5
Трактор «Беларус» 320, №31110468

1
РС(Я), <...>

800 000

6
Трактор «Беларус» 622 №06700395

1
РС(Я), <...>

1 000 000

7
Линия по производству пластиковых труб

1
РС(Я), <...>

2 000 000

8
Полуприцеп-трал JIN MYOUNG, 30 тонн

1
РС(Я), <...>

1 300 000

9
Автофургон VIN <***>

1
РС(Я), <...>

400 000

10

Toyota land Cruiser 200 VIN <***>

1
РС(Я), <...>

2 000 000

11

Nissan Teana VIN <***>

1
РС(Я), <...>

700 000

12

UAZ patriot VIN <***>

1
РС(Я), <...>

500 000

13

а/кран МАЗ KC-3 577-3 VIN <***>

1
РС(Я), <...>

2 000 000

ИТОГО

25 300 000

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.10.2017 в 09-45.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.10.2017 в 09-45 в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.08.2017 № 888;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.08.2017.

В материалы дела от представителя истца поступило уточнение исковых требований, возражение на отзыв.

В заявлении об уточнении исковых требований, в связи с допущенной опечаткой в исковом заявлении, истец просит принять уточнение в части взыскания пени до 1 422 369,75 руб. по состоянию на 22.08.2017 и далее по день фактической уплаты.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования, уточненные в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Представитель ответчика с предъявленными требования не согласен по ранее изложенным доводам, в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2017 между ОАО «Сайсары» (займодавец) и ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец обязуется передать заемщику взаймы денежные средства в размере 26 584 056,17 руб. на срок по 31.07.2017 и предоставить частями денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 договора займодавец по обязательствам заемщика указанным в пункте 1.2 договора заключил с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» договоры поручительства:

- № 0075/0000149.1 в соответствии с которым займодавец принял на себя ответственность перед банком по оплате суммы основного долга, а также оплаты процентов, и неустойки. В части оплаты основного долга ответственность займодавца ограничивается суммой не превышающей 15 000 000 руб.;

- № 0075/0000234.2 в соответствии с которым займодавец принял на себя ответственность перед банком в размере 11 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик обязался возвратить полученный заем в сумме 26 584 056,17 руб. по частям по следующему графику:

- не позднее 09.06.2017 – 384 056,17 руб.;

- не позднее 30.06.2017 – 15 000 000 руб.;

- не позднее 31.07.2017 – 11 200 000 руб.

Кроме того, согласно пункту 2.2 договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 17% годовых.

Пунктом 2.5 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и (или) уплату процентов за пользование займом, предусмотренных условиями настоящего договора заимодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения соответствующего обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату просроченной задолженности (неустойка по каждому нарушению начисляется заимодавцем отдельно).

Согласно пункту 2.6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, указанной в пункте 5.2 договора займодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,05 % от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, включая дату надлежащего исполнения указанной обязанности (неустойка по каждому нарушению начисляется заимодавцем отдельно).

Пунктом 4.3 договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование займом, указанных в пункте 2.2 договора:

периоды, за которые начисляются проценты за пользование займом (далее -процентные периоды), определяются следующим образом:

- первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25 числа месяца, в котором выдан заем;

- второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно);

- последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату фактического полного возврата займа (включительно).

Заемщик выплачивает заимодавцу обусловленные настоящим договором проценты за пользование займом не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов (пункт 4.4 договора).

Согласно п. 5.5 договора, в случае непредоставления заемщиком займодавцу документов, подтверждающих исполнение по страхованию залога, а также в случае непредоставления займодавцу документов, подтверждающих продление, заключение на новый срок договоров страхования залога, срок действия которых истек до даты фактического полного возврата займа, процентная ставка за пользование займом, указанная в п. 2.2 настоящего договора, увеличивается на 5 процентов годовых.

Письмом от 04 августа 2017 года №435-04 истец просил ответчика представить документы, подтверждающие исполнение по страхованию объектов залога.

Письмом исх. №456-04 от 14.08.2017 истец уведомил ответчика об увеличении процентной ставки за пользование займом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается:

- поручительством по договору поручительства от 31.05.2017;

- залогом по договору залога недвижимого имущества от 31.05.2017;

- залогом по договору залога движимого имущества от 31.05.2017.

В соответствии с вышеназванным договором займа стороны 31.05.2017 заключили договор залога движимого имущества, согласно которому в обеспечение обязательства по договору займа, ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» (залогодатель) передает в залог ОАО «Сайсары» (залогодержателю) принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество:

№
п/п

Наименование залога

Кол-во

Местонахождение

Начальная продажная цена

1
Буровая машина Kinki Ishiko 1820

1
РС(Я), <...>

9 000 000

2
Убойный пункт

1
РС(Я), <...>

4 000 000

3
Трактор «Беларус» 320, №31110467

I
РС(Я), <...>

800 000

4
Трактор «Беларус» 320 №06700356

1
РС(Я), <...>

800 000

5
Трактор «Беларус» 320, №31110468

1
РС(Я), <...>

800 000

6
Трактор «Беларус» 622 №06700398

1
РС(Я), <...>

1 000 000

7
Трактор «Беларус» 622 №06700395

1
РС(Я), <...>

1 000 000

8
Линия по производству пластиковых труб

1
РС(Я), <...>

2 000 000

9
Полуприцеп-трал JIN MYOUNG, 30 тонн

1
РС(Я), <...>

1 300 000

10

Автофургон VIN <***>

1
РС(Я), <...>

400 000

11

Toyota land Cruiser 200 VIN <***>

1
РС(Я), <...>

2 000 000

12

Nissan Teana VIN <***>

1
РС(Я), <...>

700 000

13

UAZ patriot VIN <***>

1
РС(Я), <...>

500 000

14

а/кран МАЗ KC-3 577-3 VIN <***>

1
РС(Я), <...>

2 000 000

ИТОГО

26 300 000

Пунктом 3 договора установлено, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, указаны наименование залога и документ, удостоверяющий право собственности.

Пунктом 4 договора залога определена стоимость предмета залога, которая составляет 38 345 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но, не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил денежные средства в размере 26 584 056,17 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения:

- № 798 от 02.06.2017 на сумму 5 600 000 руб.;

- № 797 от 02.06.2017 на сумму 5 600 000 руб.;

- № 782 от 31.05.2017 на сумму 15 000 000 руб.;

- № 783 от 31.05.2017 на сумму 183 082,19 руб.;

- № 784 от 31.05.2017 на сумму 155 342,47 руб.;

- № 785 от 31.05.2017 на сумму 20 000 руб.;

- № 786 от 31.05.2017 на сумму 25 631,51 руб.

Ответчик свои обязательства по погашению займа произвел частично, допустив при этом нарушение сроков гашения по основной сумме займа и по погашению процентов за пользование займом.

Всего ответчиком произведена оплата на общую сумму 6 964 195,94 руб. в следующем порядке:

- по договору уступки права требования от 06.06.2017 на сумму 5 618 100 руб.;

- по договору уступки права требования от 27.06.2017 на сумму 122 299 руб.;

- по приходному кассовому ордеру № 3211 от 20.06.2017 на сумму 384 056,17 руб.;

- по договору уступки права требования от 21.07.2017 на сумму 810 781,77 руб.;

- по соглашению о зачете взаимных требований от 21.08.2017 на сумму 28 959 руб.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа, обратился в адрес последнего с претензией № 435-04 от 04.08.2017, претензией № 456-04 от 14.08.2017.

Ответчик возврат суммы займа не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств в рамках договора займа по передаче денежных средств в размере 26 584 056,17 руб. подтверждается платежными поручениями № 798 от 02.06.2017 на сумму 5 600 000 руб.; № 797 от 02.06.2017 на сумму 5 600 000 руб.; № 782 от 31.05.2017 на сумму 15 000 000 руб.; № 783 от 31.05.2017 на сумму 183 082,19 руб.; № 784 от 31.05.2017 на сумму 155 342,47 руб.; № 785 от 31.05.2017 на сумму 20 000 руб.; № 786 от 31.05.2017 на сумму 25 631,51 руб. (л.д. 22-29).

Ответчиком произведен частичный возврат суммы займа на общую сумму 6 964 195,94 руб. в следующем порядке: по договору уступки права требования от 06.06.2017 на сумму 5 618 100 руб.; по договору уступки права требования от 27.06.2017 на сумму 122 299 руб.; по приходному кассовому ордеру № 3211 от 20.06.2017 на сумму 384 056,17 руб.; по договору уступки права требования от 21.07.2017 на сумму 810 781,77 руб.; по соглашению о зачете взаимных требований от 21.08.2017 на сумму 28 959 руб.

Таким образом, осталось не исполненным обязательство ответчика по возврату займа в размере 19 619 860,23 руб.

Поскольку доказательств полного возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании суммы займа в размере 19 619 860,23 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о незаключенности договора займа судом не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 ответчиком направлена в адрес истца заявка о выдаче займа №880, согласно которой ответчик просит выдать займ в размере 46 миллионов рублей сроком до 31 августа 2017 года, цель заимствования: оплата просроченных налоговых обязательств на сумму 19,8 млн. руб., оплата кредитных обязательств, обеспеченных государственной гарантией перед ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» на сумму 26,2 млн. руб.

Вышеуказанная цель займа также определена сторонами в п. 1.2 заключенного договора займа от 31.05.2017, письмами исх. №886 от 31.05.2017, №885 от 31.05.2017 ответчик в связи со срочностью платежей просил направить денежные средства по реквизитам ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Кроме того, ответчик фактически подтвердил имеющуюся у него задолженность перед истцом, что находит отражение в письмах ответчика № 296 от 26.07.2017, № 1287 от 16.08.2017, а также в пункте 2 Соглашения о зачете взаимных требований от 21.08.2017; приходным кассовым ордером №3211 от 20.06.2017 ответчиком произведено частичное гашение долга по договору займа б/н от 31.05.2017 на сумму 384 056,17 руб.

С учетом изложенного, возражения ответчика в этой части судом не принимаются.

Истец также просит взыскать плату за пользование суммой займа в размере 834 956,22 рубля – проценты за пользование займом по состоянию на 22.08.2017 и далее по день фактической уплаты суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств.

При этом согласно пункту 2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку договор займа от 31.05.2017 не расторгнут, займодавец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по возврату 19 619 860,23 руб.

Данная правовая позиция о возможности вынесения решения о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства соответствует изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2015 № 33-КГ15-1.

Поскольку ответчик долг не оплатил, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа являются правомерными, не противоречат положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Период начисления процентов за пользование займом и ставка, по которой необходимо производить начисление процентов, судом определены на основании условий пунктов 2.2, 4.3 договора займа от 31.05.2017.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 17% годовых.

Таким образом, при отсутствии доказательств возврата заемных средств требование истца о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным, представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

За период с 23.08.2017 по 30.10.2017 проценты за пользование займом составят 815 971,17 руб. согласно следующему расчету: 19 619 860,23 * 69 * 22%/365.

На основании указанного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1 650 927,39 рублей за период с 01.06.2017 по 30.10.2017 и далее с 31.10.2017 по день фактической уплаты долга в размере 19 619 860,23 рубля.

Истец просит взыскать пени (неустойку) в размере 1 422 369,75 руб. по состоянию на 22.08.2017 и далее по день фактической уплаты согласно уточненному расчету, представленному в суд.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.5 договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и (или) уплату процентов за пользование займом, предусмотренных условиями настоящего договора заимодавец вправе потребовать от заемщика уплату неустойки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения соответствующего обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату просроченной задолженности (неустойка по каждому нарушению начисляется заимодавцем отдельно).

Судом проверен расчет неустойки, установлено, что расчет составлен верно.

За период с 23.08.2017 по 30.10.2017 неустойка подлежит взысканию согласно следующему расчету: 19 619 860,23 * 69 * 0,2%, что составит 2 707 540,71 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 4 129 910,46 рублей за период с 01.07.2017 по 30.10.2017 и далее с 31.10.2017 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму долга 19 619 860,23 рубля по ставке 0,2% годовых.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество:

-буровая машина Kinki Ishiko 1820, паспорт самоходной машины ТС №439791 от 06.08.2010, местонахождение <...> 000 рублей;

-убойный пункт, местонахождение <...> 000 рублей;

-Трактор «Беларус» 320, №31110467, паспорт самоходной машины BY АИ №005685 ОТ 10.08.2016, местонахождение <...> рублей;

-Трактор «Беларус» 320 №06700356, паспорт самоходной машины BY АИ №005689 от 10.08.2016, местонахождение <...> рублей;

-Трактор «Беларус» 320, №31110468, паспорт самоходной машины BY АИ №005685 от 10.08.2016, местонахождение <...> рублей;

-Трактор «Беларус» 622 №06700395, паспорт самоходной машины BY АИ №005617 от 06.07.2016, местонахождение <...> 000 рублей;

-Линия по производству пластиковых труб, местонахождение <...> 000 рублей;

-Полуприцеп-трал JIN MYOUNG, 30 тонн, ПТС 25 УВ №790731 от 13.07.2010, местонахождение <...> 000 рублей;

-Автофургон VIN <***>, ПТС 52 НН №979995, местонахождение <...> рублей;

-Toyota land Cruiser 200 VIN <***>, ПТС 25 УМ №559751, местонахождение <...> 000 рублей;

-Nissan Teana VIN <***>, ПТС 78 НА №112892, местонахождение <...> рублей;

-UAZ patriot VIN <***>, ПТС 73 ОЕ №050395, местонахождение <...> рублей;

-а/кран МАЗ KC-3 577-3 VIN <***>, ПТС 14 ЕО №809150 от 24.03.2000, местонахождение <...> 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 договора залога право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда и/или по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, предмет залога находится в наличии.

В связи с изложенным, требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 138 390 руб. что подтверждается платежным поручением от 25.08.2017 № 264.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сайсары» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 400 698,08 рублей, из них основной долг в размере 19 619 860,23 рубля, проценты за пользование займом в размере 1 650 927,39 рублей за период с 01.06.2017 по 30.10.2017 и далее с 31.10.2017 по день фактической уплаты долга в размере 19 619 860,23 рубля, пени в размере 4 129 910,46 рублей за период с 01.07.2017 по 30.10.2017 и далее с 31.10.2017 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму долга 19 619 860,23 рубля по ставке 0,2% годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 138 390 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге движимого имущества от 31.05.2017 с определением начальной продажной цены:

-буровая машина Kinki Ishiko 1820, паспорт самоходной машины ТС №439791 от 06.08.2010, местонахождение <...> 000 рублей;

-убойный пункт, местонахождение <...> 000 рублей;

-Трактор «Беларус» 320, №31110467, паспорт самоходной машины BY АИ №005685 ОТ 10.08.2016, местонахождение <...> рублей;

-Трактор «Беларус» 320 №06700356, паспорт самоходной машины BY АИ №005689 от 10.08.2016, местонахождение <...> рублей;

-Трактор «Беларус» 320, №31110468, паспорт самоходной машины BY АИ №005685 от 10.08.2016, местонахождение <...> рублей;

-Трактор «Беларус» 622 №06700395, паспорт самоходной машины BY АИ №005617 от 06.07.2016, местонахождение <...> 000 рублей;

-Линия по производству пластиковых труб, местонахождение <...> 000 рублей;

-Полуприцеп-трал JIN MYOUNG, 30 тонн, ПТС 25 УВ №790731 от 13.07.2010, местонахождение <...> 000 рублей;

-Автофургон VIN <***>, ПТС 52 НН №979995, местонахождение <...> рублей;

-Toyota land Cruiser 200 VIN <***>, ПТС 25 УМ №559751, местонахождение <...> 000 рублей;

-Nissan Teana VIN <***>, ПТС 78 НА №112892, местонахождение <...> рублей;

-UAZ patriot VIN <***>, ПТС 73 ОЕ №050395, местонахождение <...> рублей;

-а/кран МАЗ KC-3 577-3 VIN <***>, ПТС 14 ЕО №809150 от 24.03.2000, местонахождение <...> 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева