Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А56-104113/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104113/2022
16 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН <***>),

Ответчик: товарищество собственников жилья «Софийская улица дом 20 корпус 1» (адрес: 192236, Санкт-Петербург, Шушары пос., Софийская ул., 48, 1, 219, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 12.10.2005, ИНН <***>),

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (192236,Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 44, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 15.12.2002, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 07.10.2022;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.04.2022, ФИО5, доверенность от 26.04.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Софийская улица дом 20 корпус 1» (далее – ответчик, Товарищество), о взыскании 494 471 руб. 99 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2008 № 21232 (далее – договор) за период с августа 2021 года по июнь 2022 года, 14 772 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 31.07.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и его замене на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема», осуществляющего управление рассматриваемым МКД, также занималось сбором денежных средств с жильцов МКД.

Определением от 18.12.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема».

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2023, представитель истца под роспись в протоколе подтвердил, что задолженность за спорный период отсутствует.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что управление рассматриваемым МКД в спорный период не осуществлял.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

При заключении договора Абонент перечисляет на расчетный счет Энергоснабжающей организации авансовый платеж за месяц, с которого будет осуществляться подача энергии. Аванс за следующий за ним месяц Абонент обязан перечислить не позднее 5 дней до его начала, но не ранее начала действия настоящего договора. Подача энергии осуществляется после уплаты авансового платежа.

Ежемесячный авансовый платеж соответствует стоимости среднемесячного количества энергии договорной величины потребления из расчета по тарифу, действующему на момент оплаты.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего зарасчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Платежные документы оплачиваются без акцепта Абонента в срок до 25 числа месяца в котором выставлен платежный документ.

Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается датапоступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ.оплачиваемый с акцептом Абонента,на авансовый платеж за месяц.следующий за месяцем выставления документа.

Платежный документ оплачивается Абонентом до 25 числа месяца,в котором он был выставлен.

В процессе исполнения договора, гарантирующий поставщик за период с августа 2021 года по июнь 2022 года отпустил потребителю электрическую энергию и мощность общей стоимостью 494 471 руб. 99 коп. задолженности и выставил соответствующие счета.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика задолженность погашена.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 3 статьи 208 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Вопреки доводу ответчика о том, что в спорный период управление МКД осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема», которое занималось сбором денежных средств с жильцов МКД и осуществляло оплату в адрес ресурсоснабжающих организаций, в связи с чем Товарищество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу следует отметить, что договор от 01.05.2008 № 21232 заключен между истцом и ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» стороной указанного договора не является. Тогда как в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.4 договора истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 14 772 руб. 23 коп., начисленной по состоянию на 31.07.2022

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 20.09.2022 № 61456, от 23.08.2022 № 54046 истец уплатил государственную пошлину в размере 13 000 руб., а также по ходатайству истца судом осуществлен зачет государственной пошлины в сумме 265 руб. по платежному поручению от 15.10.2020 № 44827 на основании справки о возврате государственной пошлины по делу № А56-73066/2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении государственной пошлины судом учтены оплаты ответчика, осуществленные после подачи иска.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Софийская улица дом 20 корпус 1» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 14 772 руб. 23 коп. пени. 8249 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) из федерального бюджета 80 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.