Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А63-17596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 17596/2019
г. Ставрополь
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации города Пятигорска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу Строительное объединение "Аксон-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 433 023,79 руб., пени за период с 26.12.2017 по 31.12.2018 в размере 30 758,85 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 463 782,64 руб., начиная с 01.01.2019, до момента фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление администрации города Пятигорска к закрытому акционерному обществу Строительное объединение "Аксон-Н" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 433 023,79 руб., пени за период с 26.12.2017 по 31.12.2018 в размере 30 758,85 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 463 782,64 руб., начиная с 01.01.2019, до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

От представителя истца поступило заявление об изменении заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит пункт 3 первоначальных исковых требований изложить в следующей редакции «взыскать с закрытого акционерного общества Строительное объединение "Аксон-Н" в пользу бюджета города-курорта Пятигорска проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 433 023,49 руб. с 01.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства».

Судом данное заявление рассмотрено, удовлетворено.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 февраля 2007 года между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действовало МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - истец, арендодатель) и закрытым акционерным обществом Строительное объединение «Аксон-Н» (далее - ответчик, арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 08/07 (далее - договор).

В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок из земель поселений общей площадью 3888 кв.м, с кадастровым номером 26:33:150407:0068, расположенный по адресу: <...> под размещением двух резервуаров питьевой воды, насосной станции и дюкера (далее - участок).

Срок договора аренды установлен срок с 01.11.2006 по 01.11.2009.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата регистрации 18.09.2007 № 26-26-33/036/2007-159).

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.

В период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ответчиком за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 образовался долг по арендной плате в размере 433 023,79 руб.

Установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 по делу № А63-3801/2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» г. Пятигорск, возложено на административного управляющего закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» г. Пятигорск - ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, для отнесения требования кредитора к текущему или реестровому требованию, основанному на договорном обязательстве, имеющем длящийся характер, имеет значение не срок возникновения обязательства должника по внесению оплаты в определенном расчетном периоде, а сам период времени, в котором ему была оказана кредитором услуга.

Применительно к пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» для квалификации платежа в качестве текущего по обязательствам, связанным с внесением периодических платежей, определяющим будет период пользования имуществом по договору аренды, за который с должника взыскивается плата.

В результате, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 433 023,79 руб. относится к текущим платежам и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в безналичном порядке, на счет, указанный в п. 3.3 и 3.4 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решением Думы города-курорта Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», а именно пунктом 3.7 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Пеня являются договорной неустойкой, которая в соответствии с ст. 424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправлении ценам.

Поскольку в период действия вышеуказанного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, Истцом начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 26.12.2017 г. по 31.12.2018 г. в сумме 30 758,85 рублей.

Поскольку требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства следует судьбе основного обязательства, обязанность по уплате данной неустойки, начисленной за просрочку внесения указанных арендных платежей за период после возбуждения дела о банкротстве общества, также может быть отнесена к текущей и подлежит предъявлению должнику в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» после вынесения решения и по день уплаты задолженности, согласно расчету по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненному судебным приставом- исполнителем, подлежат взысканию проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм с 01.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 433 023,79 руб. истец вправе требовать взыскание с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору (исх. № 9778 от 29.12.2018, исх. № 243 от 13.03.2019), с предупреждением, что в случае неисполнения требований, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края для принудительного взыскания суммы долга.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, кроме этого ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании долга, пени, процентов.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение как истцом, так и ответчиком обязательств в рамках договора аренды. Требования истца о взыскании с ответчика арендной платы подлежат удовлетворению в соответствии с вышеперечисленными нормами законодательства.

Суд, рассчитав размер неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки составляет в данном случае 30 758,85 руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: 433 023,79 руб.+30 758,85 руб.=463 782,64 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исследованы доводы сторон. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Пятигорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 433 023,79 руб., пени за период с 26.12.2017 по 31.12.2018 в размере

30 758,85 руб., всего 463 782,64 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 433 023,49 руб. с 01.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 276,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов