Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А67-50/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-50/2019

25.03.2019 - дата оглашения резолютивной части решения

29.03.2019 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 398 255,41 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 23,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» о взыскании 1 398 255,41 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2016 по 14.12.2018 на основании пункта 7.8 договора субподряда на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» № 78-15 от 21.05.2015.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 04.09.2018 по делу № А67-8140/2016 с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» в пользу государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» были взысканы денежные средства в размере 5 016 312,86 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 110 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату судебной экспертизы, всего 5 128 312,86 руб. Данное решение вступило в законную силу 05.12.2018 и исполнено ответчиком только 14.12.2018. В соответствии с пунктом 3.2 договора субподряда № 78-15 от 21.05.2015 оплата выполненных работ должна быть произведена в полном объеме не позднее 31.12.2015, таким образом, полагает истец, что имеется просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ с 01.01.2016 по 14.12.2018. (л.д. 4-5).

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» представило отзыв на исковое заявление, содержание которого сводится к суждению о завышенном размере начисленной истцом неустойки и необходимости ее снижения судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов (л.д. 78-80).

Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» представило письменные возражения на отзыв ответчика, изложив доводы и аргументы несогласия с позицией ответчика (л.д. 84-86).

Определением от 25.02.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 25.03.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и пояснениях по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 между унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» (генподрядчик) и государственным унитарным предприятием Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» № 75-15 в редакции дополнительных соглашений от 16.06.2015 № 1 и от 18.06.2015 без номера (л.д. 7-21, далее - Договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» в соответствии со сметным расчетом на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» методом холодного фрезерования, а также в соответствии с технической спецификацией на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» и в соответствии с условиями договора, а генподрядчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ по договору составляет с 15.04.2015 по 24.08.2015 (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1, стоимость поручаемых работ по договору работ указана в смете (Приложение № 2) и составляет 25 350 227 руб. с НДС.

Приемка выполненных работ оформляется актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанными уполномоченными представителями сторон. Генподрядчик вправе отказаться подписать представленный акт и дать мотивированный отказ в приемке выполненных работ в десятидневный срок в случае выявления недостатков и дефектов в выполненных работах, отсутствия журнала производства работ. При обнаружении недостатков в работе субподрядчик должен устранить их своими силами и средствами в разумный срок и сдать результат согласно условиям части 6 договора. Оплата работ производится за фактически выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 22 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и финансовых расчетных документов, но не позднее десяти банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» на цели, указанные в пункте 1.1 договора. По взаимному согласию сторон оплата выполненных работ может быть произведена после приемки работ по договору в полном объеме, но не позднее 31.12.2015 (пункты 3.2, 5.7, 6.9, 6.10 Договора).

За просрочку исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пунктом 7.8 Договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.

В связи с отказом ответчика принять выполненные истцом работы по причине их несоответствия условиям заключенного договора и обязательным нормативным требованиям, государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» задолженности за выполненные работы в размере 6 080 252,69 руб. Протокольным определением суда от 14.08.2018 по делу № А67-8140/2016 принято заявление истца об уменьшении размера искового требования до 5 016 312,86 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8140/2016 от 04.09.2018 с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» в пользу государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» взыскано 5 016 312,86 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 110 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату судебной экспертизы, всего 5 128 312,86 руб. (л.д. 25-28).

Согласно указанному решению, по результатам проведения двух судебных экспертиз судом установлен факт допущенных государственным унитарным предприятием Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» нарушений, в частности по толщине верхнего слоя асфальтобетонного покрытия и по показателю водостойкости асфальтобетонной смеси и асфальтобетона.

Судебный акт мотивирован тем, что допущенные подрядчиком нарушения не исключают возможности использования заказчиком результатов выполненных работ. Поскольку факт нарушения является подтвержденным, истец вправе требовать оплаты работ не в полном объеме, а только в части работ, результаты которых могут быть использованы в соответствии с целями договора, то есть в сумме 5 016 312,86 руб., рассчитанной экспертным путем и не опровергнутой лицами, участвующими в деле.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8140/2016 от 04.09.2018 оставлено без изменений.

Указанное решение исполнено унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» 14.12.2018, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5707 от 14.12.2018 на сумму 5 128 312,86 руб. (л.д. 35).

Полагая, что оплата работ произведена ответчиком с нарушением условий договора, истец начислил неустойку за период с 01.01.2016 по 14.12.2018 в сумме 1 398 255,41 руб. и претензией от 06.12.2018 исх. № 1499 потребовал ее оплаты (л.д. 24).

Оставление унитарным муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» требований претензии без удовлетворения послужило причиной обращения государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено право генподрядчика контролировать качество работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» и проводить исследования, указанные в пункте 5.18 Договора. Несоответствие показателей ГОСТу и техническим характеристикам, а также некачественное исполнение работ, установленное результатами лабораторного контроля генподрядчика, освобождает генподрядчика от оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 6.10 Договора заказчик вправе отказаться подписать представленный акт и дать мотивированный отказ в приемке выполненных работ в десятидневный срок в случае выявления недостатков и дефектов в выполненных работах, отсутствия журналов производства работ.

При обнаружении недостатков в работе субподрядчик должен устранить их своими силами и средствами в разумный срок и сдать результат согласно условиям части 6 договора (пункт 5.7 Договора).

В процессе рассмотрения дела № А67-8140/2016 установлено, что государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» в ходе выполнения работ по Договору допустило нарушения, в частности, по толщине верхнего слоя асфальтобетонного покрытия и по показателю водостойкости асфальтобетонной смеси и асфальтобетона. Выполненные работы муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство г. Томска» не приняты, акты о приемке выполненных работ не подписаны.

Фактический объем и стоимость результатов выполненных работ, позволяющих использовать их в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 Договора, определены не в порядке, установленном условиями Договора субподряда, а в ходе рассмотрения дела № А67-8140/2016 после проведения двух судебных экспертиз.

Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» только после проведения судебных экспертиз уточнило размер исковых требований до 5 016 312,86 руб., согласившись с выводами экспертов.

В нарушение положений пункта 5.7 Договора государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» не устранило недостатки и не сдало результат согласно условиям договора, а вместо этого обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, избрав способ определения фактического объема и качества работ с судебном порядке, при котором основанием для оплаты выполненных работ являются не исправленные им самим акты КС-2 и справки КС-3, а вступивший в законную силу судебный акт.

Принимая во внимание, что ответчик правомерно не принял переданный ему результат работ, выполненных с отступлением от условий Договора и технического задания, учитывая, что до момента вступления в законную силу судебного акта по делу А67-8140/2016 заказчик был лишен фактической возможности установить стоимость работ подлежащих оплате подрядчику, суд приходит к выводу о том, что со стороны государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» допущена просрочка кредитора.

В силу части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истец ошибочно полагает, что решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8140/2016 от 04.09.2018 вступило в законную силу 05.12.2018.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

С учетом изложенного, датой вступления решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8140/2016 от 04.09.2018 в законную силу следует считать 12.12.2018.

Указанное решение исполнено ответчиком 14.12.2018, то есть в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 28 от 09.01.2019 (л.д. 6).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24 983 руб. государственной пошлины на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 983 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина