Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А07-25671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25671/2023
г. Уфа
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024

Полный текст решения изготовлен 27.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРЕПАРАТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию «Башфармация» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 837 836 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - явки нет, уведомлены надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, доверенность № 01-06/41 от 10.01.2024 г., диплом

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДПРЕПАРАТЫ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Башфармация» Республики Башкортостан, которым просило взыскать с ответчика:

- основной долг по договору поставки № 809-ООЗ от 01.08.2022 в размере 275 118 руб. 90 коп. 00 коп., пени в размере 26 829 руб. 28 коп.;

- основной долг по договору поставки № 807-ООЗ от 03.08.2022 в размере 577 038 руб. 00 коп., пени в размере 57 386 руб. 43 коп.;

- основной долг по договору поставки № 843-ООЗот 02.09.2022 в размере 263 500 руб. 00 коп., пени в размере 23 890 руб. 67 коп.;

- основной долг по договору поставки № 842-ООЗ от 02.09.2022 в размере 263 500 руб. 00 коп., пени в размере 23 890 руб. 67 коп.;

- основной долг по договору поставки № 836-ООЗ от 06.09.2022 в размере 292 482 руб. 99 коп., пени в размере 26 617 руб. 28 коп.;

- основной долг по договору поставки № 823-ООЗ от 25.08.2022 в размере 298 280 руб. 64 коп., пени в размере 26 336 руб. 75 коп.;

- основной долг по договору поставки № 788- ООЗ от 03.06.2022 в размере 383 112 руб. 96 коп., пени в размере 44 136 руб. 78 коп.;

- основной долг по договору поставки № 784-ООЗ от 27.05.2022 в размере 926 299 руб. 86 коп., пени в размере 105 466 руб. 05 коп.;

- основной долг по договору поставки № 782-ООЗ от 08.06.2022 в размере 335 457 руб. 20 коп., пени в размере 38 192 руб. 08 коп.;

- основной долг по договору поставки № 800-ООЗ от 07.07.2022 в размере 305 142 руб. 63 коп., пени в размере 30 951 руб. 63 коп.;

- основной долг по договору поставки № 792-ООЗ от 22.06.2022 в размере 94 071 руб. 40 коп., пени в размере 10 634 руб. 77 коп.;

- основной долг по договору поставки № 787-ООЗ от 10.06.2022 в размере 241 584 руб. 00 коп., пени в размере 28 132 руб. 46 коп.;

- основной долг по Договору поставки № 775-ООЗ от 16.05.2022г в размере 224 668 руб. 30 коп., пени в размере 27 369 руб. 80 коп.;

- основной долг по договору поставки № 777-ООЗ от 23.05.2022 в размере 72 000 руб. 00 коп., пени в размере 8 690 руб. 40 коп.;

- основной долг по договору поставки № 778-ООЗ от 13.05.2022 в размере 72 000 руб. 00 коп., пени в размере 8 690 руб. 40 коп.;

- основной долг по договору поставки № 03 от 06.04.2022 в размере 2 669 764 руб. 07 коп., пени в размере 289 888 руб. 78 коп.;

- основной долг по договору поставки № 786-ООЗ от 08.06.2022 в размере 641 736 руб. 31 коп., пени в размере 72 481 руб. 12 коп.;

- основной долг по договору поставки № 789-ООЗ от 17.06.2022 в размере 30 232 руб. 50 коп., пени в размере 7 784 руб. 76 коп.;

- основной долг по договору поставки № 832-ООЗ от 23.08.2022 в размере 12 080 руб. 79 коп., пени в размере 1 099 руб. 39 коп.;

- основной долг по договору поставки № 833-ООЗ от 24.08.2022 в размере 1 186 руб. 29 коп., пени в размере 110 руб. 44 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления № 48 от 11.10.2023, № 58 от 09.11.2023, № 66 от 06.12.2023), окончательно оформив в редакции заявления № 07 от 05.02.2024, поступившего в суд 07.02.2024, которым истец просил взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору поставки № 809-ООЗ от 01.08.2022 в размере 275 118 руб. 90 коп., пени в размере 72 952 руб. 77 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 807-ООЗ от 03.08.2022 в размере 577 038 руб. 00 коп., пени в размере 168 033 руб. 46 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 843-ООЗ от 02.09.2022 в размере 263 500 руб. 00 коп., пени в размере 72 374 руб. 67 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 842-ООЗ от 02.09.2022 в размере 263 500 руб. 00 коп., пени в размере 72 374 руб. 67 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 836-ООЗ от 06.09.2022 в размере 292 482 руб. 99 коп., пени в размере 80 068 руб. 54 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 823-ООЗ от 25.08.2022 в размере 298 280 руб. 64 коп., пени в размере 80 596 руб. 23 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 788-ООЗ от 03.06.2022 в размере 383 112 руб. 96 коп., пени в размере 122 924 руб. 75 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 784-ООЗ от 27.05.2022 в размере 712 036 руб. 17 коп., пени в размере 272 389 руб. 64 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 782-ООЗ от 08.06.2022 в размере 335 457 руб. 20 коп., пени в размере 106 778 руб. 51 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 800-ООЗ от 07.07.2022 в размере 305 142 руб. 63 коп., пени в размере 89 996 руб. 73 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 792-003 от 22.06.2022 в размере 94 071 руб. 40 коп., пени в размере 29 801 руб. 82 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 787-ООЗ от 10.06.2022 в размере 241 584 руб. 00 коп., пени в размере 78 079 руб. 95 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 775-ООЗ от 16.05.2022 в размере 36 095 руб. 80 коп., пени в размере 53 884 руб. 43 коп.;

- пени по договору поставки № 777-ООЗ от 23.05.2022 в размере 19 008 руб. 00 коп.;

- пени по договору поставки № 778-ООЗ от 13.05.2022 в размере 19 008 руб. 00 коп.;

- пени по договору поставки № 03 от 06.04.2022 в размере 381 589 руб. 68 коп.;

- пени по договору поставки № 786-ООЗ от 08.06.2022 в размере 157 886 руб. 41 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 789-ООЗ от 17.06.2022 в размере 30 232 руб. 50 коп., пени в размере 13 279 руб. 51 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 832-ООЗ от 23.08.2022 в размере 12 080 руб. 79 коп., пени в размере 3 307 руб. 15 коп;

- сумму основного долга по договору поставки № 833-ООЗ от 24.08.2022 в размере 1 210 руб. 50 коп., пени в размере 333 руб. 78 коп.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.02.2024 представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие истца по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № 809-ООЗ от 01.08.2022, № 807-ООЗот 03.08.2022, № 843-ООЗ от 02.09.2022, № 842-ООЗ от 02.09.2022, № 836-ООЗ от 06.09.2022, № 823-ООЗ от 25.08.2022, № 788-ООЗ от 03.06.2022, № 784-ООЗ от 27.05.2022, № 782-ООЗ от 08.06.2022, № 800-ООЗ от 07.07.2022, № 792-ООЗ от 22.06.2022, № 787-ООЗ от 10.06.2022, № 775-ООЗ от 16.05.2022, № 777-ООЗ от 23.05.2022, № 778-ООЗот 13.05.2022, № 03 от 06.04.2022, № 786-ООЗ от 08.06.2022, № 789-ООЗ от 17.06.2022, № 832-ООЗ от 23.08.2022, № 833-ООЗ от 24.08.2022.

Согласно п. 1.1. указанных договоров в рамках договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать следующие группы (категории) товаров: лекарственные препараты для медицинского применения, именуемые «товар», в ассортименте и качестве на условиях в соответствии со спецификацией, прилагаемой к договору (приложение № 2), являющейся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить его в сроки и по ценам, согласованным сторонами на условиях, установленных договором.

В силу п. 2.1. договоров наименование, количество и цена товара в партии согласуются сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем обмена документами (заявкой на поставку, исходящей от заказчика, и подтверждением заявки поставщиком) посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заказчик направляет заявки в электронном виде.

В соответствии с п. 2.13. договоров заказчик производит оплату в течение 7 (семь) календарных дней с даты оприходования товара на склад заказчика. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при условии своевременного выставления поставщиком документов на оплату, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом, датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 7 929 256 руб. 84 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истец направил ответчику претензию № 31 от 30.06.2023 с требованием об оплате основного долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору поставки № 809-ООЗ от 01.08.2022 в размере 275 118 руб. 90 коп., пени в размере 72 952 руб. 77 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 807-ООЗ от 03.08.2022 в размере 577 038 руб. 00 коп., пени в размере 168 033 руб. 46 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 843-ООЗ от 02.09.2022 в размере 263 500 руб. 00 коп., пени в размере 72 374 руб. 67 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 842-ООЗ от 02.09.2022 в размере 263 500 руб. 00 коп., пени в размере 72 374 руб. 67 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 836-ООЗ от 06.09.2022 в размере 292 482 руб. 99 коп., пени в размере 80 068 руб. 54 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 823-ООЗ от 25.08.2022 в размере 298 280 руб. 64 коп., пени в размере 80 596 руб. 23 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 788-ООЗ от 03.06.2022 в размере 383 112 руб. 96 коп., пени в размере 122 924 руб. 75 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 784-ООЗ от 27.05.2022 в размере 712 036 руб. 17 коп., пени в размере 272 389 руб. 64 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 782-ООЗ от 08.06.2022 в размере 335 457 руб. 20 коп., пени в размере 106 778 руб. 51 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 800-ООЗ от 07.07.2022 в размере 305 142 руб. 63 коп., пени в размере 89 996 руб. 73 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 792-003 от 22.06.2022 в размере 94 071 руб. 40 коп., пени в размере 29 801 руб. 82 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 787-ООЗ от 10.06.2022 в размере 241 584 руб. 00 коп., пени в размере 78 079 руб. 95 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 775-ООЗ от 16.05.2022 в размере 36 095 руб. 80 коп., пени в размере 53 884 руб. 43 коп.;

- пени по договору поставки № 777-ООЗ от 23.05.2022 в размере 19 008 руб. 00 коп.;

- пени по договору поставки № 778-ООЗ от 13.05.2022 в размере 19 008 руб. 00 коп.;

- пени по договору поставки № 03 от 06.04.2022 в размере 381 589 руб. 68 коп.;

- пени по договору поставки № 786-ООЗ от 08.06.2022 в размере 157 886 руб. 41 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 789-ООЗ от 17.06.2022 в размере 30 232 руб. 50 коп., пени в размере 13 279 руб. 51 коп.;

- сумму основного долга по договору поставки № 832-ООЗ от 23.08.2022 в размере 12 080 руб. 79 коп., пени в размере 3 307 руб. 15 коп;

- сумму основного долга по договору поставки № 833-ООЗ от 24.08.2022 в размере 1 210 руб. 50 коп., пени в размере 333 руб. 78 коп.

Ответчик, не оспаривая факт поставки товара и наличия заявленного истцом долга, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела договоров поставки № 809-ООЗ от 01.08.2022, № 807-ООЗот 03.08.2022, № 843-ООЗ от 02.09.2022, № 842-ООЗ от 02.09.2022, № 836-ООЗ от 06.09.2022, № 823-ООЗ от 25.08.2022, № 788-ООЗ от 03.06.2022, № 784-ООЗ от 27.05.2022, № 782-ООЗ от 08.06.2022, № 800-ООЗ от 07.07.2022, № 792-ООЗ от 22.06.2022, № 787-ООЗ от 10.06.2022, № 775-ООЗ от 16.05.2022, № 777-ООЗ от 23.05.2022, № 778-ООЗот 13.05.2022, № 03 от 06.04.2022, № 786-ООЗ от 08.06.2022, № 789-ООЗ от 17.06.2022, № 832-ООЗ от 23.08.2022, № 833-ООЗ от 24.08.2022, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными, признаков ничтожности не содержат.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленных договоров поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет:

1) по договору поставки № 809-ООЗ от 01.08.2022: УПД № 3051 от 27.07.2022 на сумму 258 646 руб. 02 коп., № 3358 от 27.07.2022 на сумму 16 500 руб. 00 коп., всего на общую сумму 275 146 руб. 02 коп.

Часть товара возвращена покупателю по товарной накладной № 202-П от 28.11.2022 на сумму 12 руб. 12 коп., № 188-П от 01.11.2022 на сумму 15 руб. 00 коп., всего на общую сумму 27 руб. 12 коп.

Сумма задолженности по договору № 809-ООЗ от 01.08.2022 составила: 275 118 руб. 90 коп.

2) по договору поставки № 807-ООЗ от 03.08.2022: УПД № 3349 от 26.07.2022 на сумму 582 825 руб. 00 коп.

Акт расхождения приемки товара на сумму 5 787 руб. 00 коп. от 09.08.2022

В связи с чем задолженность составила 577 038 руб. 00 коп.

3) по договору поставки № 843-ООЗ от 02.09.2022: УПД № 3958 от 02.09.2022 на сумму 263 500 руб. 00 коп.

4) по Договору поставки № 842-ООЗ от 02.09.2022: УПД № 3959 от 02.09.2022на сумму 263 500 руб. 00 коп.

5) по договору поставки № 836-ООЗ от 06.09.2022: УПД № 3720 от 23.08.2022 на сумму 293 238 руб. 76 коп.

По товарной накладной № 162-06 от 22.09.2022 произведен возврат товара на сумму 755 руб. 77 коп.

В связи с чем сумма задолженности составила: 292 482 руб. 99 коп.

6) по договору поставки № 823-ООЗ от 25.08.2022: УПД № 3649 от 18.08.2022 на сумму 169 497 руб. 84 коп., УПД № 3785 от 25.08.2022 на сумму 46 274 руб. 40 коп., УПД № 3786 от 25.08.2022 на сумму 82 508 руб. 40 коп., всего на общую сумму 298 280 руб. 64 коп.

7) по договору поставки № 788-ООЗ от 03.06.2022: УПД № 2846 от 16.06.2022 на сумму 116 712 руб. 96 коп., УПД № 2741 от 08.06.2022 на сумму 210 000 руб. 00 коп., № 2740 от 08.06.2022 на сумму 56 400 руб., всего на общую сумму 383 112 руб. 96 коп.

8) по договору поставки № 784-ООЗ от 27.05.2022: УПД № 2734 от 07.06.2022 на сумму 699 353 руб. 28 коп., УПД № 3650 от 18.08.2022 на сумму 23 286 руб. 96 коп., УПД № 3936 от 02.09.2022 на сумму 212 руб. 10 коп., УПД № 3938 от 02.09.2022 на сумму 25 504 руб. 56 коп., УПД № 2697 от 06.06.2022 на сумму 116 712 руб. 96 коп., УПД № 292 от 10.06.2022 на сумму 61 230 руб. 00 коп., всего на общую сумму 926 299 руб. 86 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается платежным поручением № 13723 от 13.11.2023 на сумму 214 263 руб. 69 коп.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 712 036 руб. 17 коп.

9) по договору поставки № 782-ООЗ от 08.06.2022: УПД № 2677 от 03.06.2022 на сумму 6 427 руб. 05 коп., УПД № 2678 от 03.06.2022 на сумму 24 177 руб. 95 коп., УПД № 2733 от 07.06.2022 на сумму 73 707 руб. 00 коп., УПД № 2767 от 09.06.2022 на сумму 231 145 руб. 20 коп., всего на общую сумму 335 457 руб. 20 коп.

10) по договору поставки № 800-ООЗ от 07.07.2022: УПД № 2947 от 24.06.2022 на сумму 305 142 руб. 63 коп.

11) по договору поставки № 792-ООЗ от 22.06.2022: УПД № 2805 от 10.06.2022 на сумму 94 071 руб. 40 коп.

12) по договору поставки № 787-ООЗ от 10.06.2022: УПД № 2727 от 06.06.2022 на сумму 241 584 руб. 00 коп.

13) по договору поставки № 775-ООЗ от 16.05.2022: УПД № 2190 от 16.05.2022 на сумму 36 095 руб. 80 коп.

14) по договору поставки № 789-ООЗ от 17.06.2022: УПД № 2806 от 10.06.2022 на сумму 55 282 руб. 50 коп., УПД № 2807 от 10.06.2022 на сумму 182 250 руб. 00 коп., всего на общую сумму 237 532 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается платежным поручением № 15463 от 26.09.2022 на сумму 207 300 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой сумма задолженности ответчика перед истцом составила: 30 232 руб. 50 коп.

15) по договору поставки № 832-ООЗ от 23.08.2022: УПД № 3685 от 23.08.2022 на сумму 12 105 руб. 00 коп., возврат товар произведен на сумму 24 руб. 21 коп. от 22.09.2022.

В связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составила: 12 080 руб. 79 коп.

16) по договору поставки № 833-ООЗ от 24.08.2022: УПД № 3733 от 23.08.2022 на сумму 1 210 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составила: 4 120 944 руб. 48 коп.

Ответчик доказательства оплаты оставшейся суммы долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, наличие долга в заявленной сумме не оспаривает в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 120 944 руб. 48 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом пени..

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 5.6. договоров в случае нарушения заказчиком срока оплаты поставленного товара, указанного в п.2.13. договора, заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Согласно уточненному расчету истца пени составили:

1. по договору поставки № 809-ООЗ от 01.08.2022: пени за период с 10.08.2022 по 13.02.2024 в размере 72 952 руб. 77 коп.;

2. по договору поставки № 807-ООЗ от 03.08.2022: пени за период с 17.08.2022 по 13.04.2024 в размере 168 033 руб. 46 коп.;

3. по договору поставки № 843-ООЗ от 02.09.2022: пени за период с 17.09.2022 по 13.02.2024 в размере 72 374 руб. 67 коп.;

4. по договору поставки № 842-ООЗ от 02.09.2022: пени за период с 17.09.2022 по 13.02.2024 в размере 72 374 руб. 67 коп.;

5. по договору поставки № 836-ООЗ от 06.09.2022: пени за период с 15.09.2022 по 13.02.2024 в размере 80 068 руб. 54 коп.;

6. по договору поставки № 823-ООЗ от 25.08.2022: пени за период с 15.09.2022 по 13.02.2024 в размере 80 596 руб. 23 коп.;

7. по договору поставки № 788-ООЗ от 03.06.2022: пени за период с 18.06.2022 по 13.02.2024 в размере 122 924 руб. 75 коп.;

8. по договор поставки № 784-ООЗ от 27.05.2022: пени за период с 17.06.2022 по 13.02.2024 в размере 272 389 руб. 64 коп.;

9. по договор поставки № 782-ООЗ от 08.06.2022: пени за период с 22.06.2022 по 13.02.2024 в размере 106 778 руб. 51 коп.;

10. по договору поставки № 800-ООЗ от 07.07.2022: пени за период с 10.08.2022 по 13.02.2024 в размере 89 996 руб. 73 коп.;

11. по договору поставки № 792-ООЗ от 22.06.2022: пени за период с 30.06.2022 по 13.02.2024 в размере 29 801 руб. 82 коп.;

12. по договору поставки № 787-ООЗ от 10.06.2022: пени за период с 18.06.2022 по 13.02.2024 в размере 78 079 руб. 95 коп.;

13. по договору поставки № 775-ООЗ от 16.05.2022: пени за период с 25.05.2022 по 13.02.2024 в размере 53 884 руб. 43 коп.;

14. по договору поставки № 777-ООЗ от 23.05.2022: пени за период с 03.06.2022 по 12.11.2023 в размере 19 008 руб. 00 коп.;

15. по договору поставки № 778-ООЗ от 13.05.2022: пени за период с 03.06.2022 по 12.11.2023 в размере 19 008 руб. 00 коп.;

16. по договору поставки № 03 от 06.04.2022: пени за период с 12.07.2022 по23.10.2022 в размере 381 589 руб. 68 коп.;

17. по договору поставки № 786-ООЗ от 08.06.2022: пени за период с 30.06.2022 по 12.11.2023 в размере 157 886 руб. 41 коп.;

18. по договору поставки № 789-ООЗ от 17.06.2022: пени за период с 01.07.2022 по 13.02.2024 в размере 13 279 руб. 51 коп.;

19. по договору поставки № 832-ООЗ от 23.08.2022: пени за период с 15.09.2022 по 13.02.2024 в размере 3 307 руб. 15 коп.;

20. по договору поставки № 833-ООЗ от 24.08.2022: пени за период с 15.09.2022 по 13.02.2024 в размере 333 руб. 78 коп.

Всего общая сумма пени составляет: 1 894 668 руб. 70 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Между тем основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что предусмотренная договором ставка неустойки за каждый день просрочки от суммы долга не является чрезмерной, полагает, что предъявленный истцом к взысканию размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 894 668 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уточненной сумме иска 6 015 613 руб. 18 коп., размер государственной пошлины составляет 53 078 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 67 189 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 860 от 28.07.2023.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 53 078 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлины в размере 14 111 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРЕПАРАТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДПРЕПАРАТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 4 120 944 руб. 48 коп., пени в размере 1 894 668 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 078 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕДПРЕПАРАТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 111 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 860 от 28.07.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова