Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А07-39382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39382/2019
г. Уфа
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

к 1) АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СИБАЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Муниципальное унитарное предприятие "Сибайводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за период с февраля 2019 по август 2019 в сумме 460 149руб.23коп., пени за период с 22.10.2019 по 11.03.2021 в размере 28 573руб.49 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СИБАЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, МУП "СИБАЙВОДОКАНАЛ" о взыскании фактической стоимости потребленной электрической энергии в размере 460 149 руб. 23 коп., пени в размере 18 644 руб. 89 коп. за период 19.10.19 по 31.03.20.

Определением от 15.06.2021г. по ходатайству истца суд привлек в качестве соответчика по делу Муниципальное унитарное предприятие "Сибайводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора .

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит исключить из числа соответчиков Администрацию ГО г.Сибай РБ, взыскать задолженность за период с февраля 2019 по август 2019 в сумме 460 149руб.23коп., пени за период с 22.10.2019 по 11.03.2021 в размере 28 573руб.49 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом было принято, кроме п.2 уточнения.

К судебному заседанию 12.05.2021г. от истца поступило уточнение исковых требований, истец просит исключить из числа соответчиков Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан, просит взыскать с ГУП Республики Башкортостан «Сибайводоканал» сумму долга за период с февраля 2019г. по август 2019г. в сумме 460 149 руб. 23 коп., пени за период с 22.10.2019г. по 11.05.2021г. в размере 44 411 руб. 68 коп., а также вынести решение о начислении пени на сумму долга с 12.05.2021г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день исполнения обязательства за каждый день по день фактической оплаты долга.

19.05.2021г. от истца поступило заявление, просит прекратить производство в отношении соответчика Администрации городского круга город Сибай Республики Башкортостан.

Уточнение исковых требований судом приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска к одному из ответчиков (АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СИБАЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН) не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает частичный отказ от иска, производство по делу в части требований к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СИБАЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН подлежит прекращению.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2011 в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010.

При заключении договора электроснабжения на энергоприёмники, посредством которых осуществляется водоснабжение населения и предприятий г. Сибай Республики Башкортостан, МУП «Сибайводоканал» отказалось заключить договор на точки поставки: 1-й подъём п. Туяляс, г. Сибай, 2-подъём п. Туяляс, г. Сибай.

Отказ от заключения договора на указанные точки поставки обусловлен тем, что в перечне имущества объектов водоснабжения и водоотведения, передаваемого на праве хозяйственного ведения Администрацией ГО г. Сибай МУП «Сибайводоканал», объекты насосные станции 1 -й подъём, п. Туяляс г. Сибай, 2-подъём, п. Туяляс г. Сибай отсутствуют.

Таким образом, в период с февраля 2019 по августа 2020 потребление электрической энергии насосными станциями 1-й подъём п. Туяляс, г. Сибай, 2-подъём п. Туяляс, г. Сибай осуществлялось в отсутствие заключенного договора электроснабжения.

Истец указывает, что в период с февраль - август 2020 года потребление электрической энергии насосными станциями 1- подъем, п. Туяляс, г. Сибай, 2-подьем, п. Туяляс осуществлялось в отсутствии заключенного договора электроснабжения.

Направленная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Положениями статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Выполняя функции по организации водоснабжения и водоотведения, Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан постановлением от 12.05.2015 № 1155 (в редакции постановления от 15.06.2015 № 1388) наделила ГУП РБ «Сибайводоканал» статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Сибай Республики Башкортостан, определив при этом зону деятельности этой организации – территория городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

Как установлено в рамках дела № А07-26567/2015, решение по которому вступило в законную силу, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» Постановлением главы Администрации городского округа г. Сибай № 1381 от 15.07.2014 утверждена Схема водоснабжения и водоотведения. Схема размещена на официальном сайте городского округа.

Из схемы водоснабжения следует, что на территории городского округа г. Сибай Республики Башкортостан имеется одна единственная централизованная технологически связанная система водоснабжения.

ГУП РБ «Сибайводоканал» постановлением Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан №11558 от 12.05.2015 (в редакции постановления № 1388 от 15.06.2015) в порядке ст. 12 Федерального закона от 07.12.2012 № 461-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» наделена статусом гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

В процессе передачи объектов водоснабжения в п. Туяляс в хозяйственное ведение ГУП РБ «Сибайводоканал» было выявлено, что насосные станции, посредством которых обеспечивается поставка воды конечным потребителям в п. Туяляс, не поставлены на кадастровый учет и право муниципальной собственности на них не зарегистрировано. В связи с этим 07.06.2018 представителем Администрации городского округа город Сибай вышеуказанная насосная станция была поставлена на кадастровый учет и на основании Приказа Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 № 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Несмотря на то, что данная насосная станция была поставлена на кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости только 07.06.2018, в спорный период централизованная система водоснабжения и водоотведения абонентов находилась в границе эксплуатационной ответственности ГУП РБ «Сибайводоканал», как лица, наделенного статусом гарантирующей организации.

Пунктом 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 названной статьи Закона расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств следует, что системы водоснабжения и водоотведения городского округа город Сибай Республики Башкортостан обслуживает ГУП РБ «Сибайводоканал», которое на возмездной основе оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению и является единственной ресурсоснабжающей организацией на данной территории, эксплуатирующей водопроводные сети, в том числе и те, собственник которых неизвестен. Как гарантирующая организация ГУП РБ «Сибайводоканал» обязано принимать все необходимые меры и нести соответствующие затраты, связанные с эксплуатацией таких объектов.

Насосные станции 1 и 2 подъёма п. Туяляс городского округа город Сибай Республики Башкортостан являются действующими пунктами потребления поступающей на них по сетям истца электрической энергии с целью поставки воды потребителям п. Туяляс.

Поскольку в спорный период централизованная система водоснабжения и водоотведения абонентов на территории поселка Туяляс (в том числе бесхозяйные объекты) находилась в границе эксплуатационной ответственности МУП «Сибайводоканал», как лица, наделенного статусом гарантирующей организации, в связи с этим именно на него должна быть возложена обязанность по оплате потребленной в процессе эксплуатации этой системы электрической энергии.

Возложение обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в процессе эксплуатации насосных станций в п. Туяляс, на Администрацию, которая не является лицом, осуществляющих эксплуатацию этих объектов и фактически потребляющим электрическую энергию, противоречит статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворении тех же требований к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан суд не усматривает, поскольку Администрация не является лицом, осуществляющим эксплуатацию насосных станций и фактически потребляющим электрическую энергию, а лишь исполняет функции организационно-распорядительные, управленческие и иные властные функции хозяйствующего субъекта, в силу закона определяет гарантирующую организацию и устанавливает зоны ее деятельности. Факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами Администрации в рамках настоящего спора судом не установлен, как не уставлен и факт получения Администрацией электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах спорных объектов коммунальной инфраструктуры.

Кроме того, истец заявил отказ от заявленных требований к Администрации.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Получение лицом энергоресурса как самостоятельного блага (в том числе в целях производственной (коммерческой) деятельности, а именно изготовления иного вида ресурса) является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Таким образом, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Поскольку ГУП РБ «Сибайводоканал» обладает статусом гарантирующей организации, фактически владеет объектами коммунальной инфраструктуры, использует их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляет энергию, оно обязано нести расходы по оплате потребленной электрической энергий.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя от своевременной оплаты потребленной электрической энергий.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Согласно пункту 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлены сроки оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На оплату стоимости электрической энергии, потребленной насосными станциями 1-й подъем п. Туяляс, <...> подъем п. Туяляс, г. Сибай в период с февраль - август 2019 года истец выставил счет на сумму 460 149 руб. 23 коп.

Факт и объём потребления электрической энергии в указанный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период. Указанные параметры ответчиком в ходе производства по делу не оспаривались.

Общая сумма задолженности за заявленный период по расчету истца, которые не оспорен и не опровергнут ответчиком, составила 460 149 руб. 23 коп.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования о взыскании с ГУП РБ «Сибайводоканал» задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 460 149 руб. 23 коп. суд находит обоснованными.

Поскольку ГУП РБ «Сибайводоканал» допущено нарушение сроков оплаты потребленного ресурса, истцом начислена неустойка в размере 44 411 руб. 68 коп.

К судебному заседанию 12.05.2021г. от истца поступило уточнение исковых требований, истец просит взыскать пени за период с 22.10.2019г. по 11.05.2021г. в размере 44 411 руб. 68 коп., а также вынести решение о начислении пени на сумму долга с 12.05.2021г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день исполнения обязательства за каждый день по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным, применена ставка ключевая ставка 5 % годовых с 26.04.2021 года. Данная ставка действует на момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу.

В соответствии с расчетом сумма неустойки составила за период с 22.10.2019г. по 11.05.2021г. в размере 44 411 руб. 68 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга с 12.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, является правомерным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

При изготовлении текста резолютивной части решения, судом была допущена описка, именно вместо «пени за период с 22.10.2019г. по 11.05.2021г. в размере 44 411 руб. 68 коп.», суд ошибочно указал «пени за период с 22.10.2019 по 11.03.2021 в размере 28 573руб.49 коп.», в связи с допущенной технической ошибкой в сумме пени, суд неверно указал размер судебных расходов по госпошлине подлежащих взысканию и возврату из бюджета, вместо «судебных расходов по госпошлине в размере 13 091 руб.», суд ошибочно указал «по госпошлине в размере 12 074 руб.». В 6 строке после слов "РЕШИЛ" судом неверно указана сумма излишне уплаченной госпошлины, подлежащей возврату истцу, вместо «259 руб.», суд ошибочно указал «1276 руб.».

Суд считает необходимым исправить в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные описки, в связи с чем резолютивную часть полного текста решения изложить с учетом исправления.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Принять отказ от иска в части требований к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

Прекратить производство по делу № А07-39382/2019 в части требований к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Сибайводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с февраля 2019 по август 2019 в сумме 460 149руб.23коп., пени за период с 22.10.2019г. по 11.05.2021г. в размере 44 411 руб. 68 коп., а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 12.05.2021г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные расходы по госпошлине в размере 13 091 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу ООО "ЭСКБ" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 259 руб., уплаченную по платежному поручению № 024932 от 18.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина