Решение от 6 октября 2018 г. по делу № А82-10358/2018

1276/2018-363362(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10358/2018
г. Ярославль
06 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16138.86 руб.,

третье лицо: непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2018 от ответчика – не явился от третьего лица – не явился установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" о взыскании 16 138,86 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, указал, что договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши расторгнут 11.05.2016, доказательства вины ответчика в материалы дела не представлено, пояснил, что истец не произвел надлежащим образом передачу общедомового имущества от собственников в соответствии с условиями договора, в связи с чем на момент протечки ответственность за общее имущество многоквартирного дома несла управляющая компания, полагал, что истцом не было принято надлежащих и достаточных мер для завершения капитального ремонта крыши дома, подготовке к осеннему периоду, осуществления строительного контроля, что привело к причинению вреда имуществу.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменную позицию по иску не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2015 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" /Подрядчик/ заключен договор № 70/01-15/220, согласно п.п. 1.1, 3.2, 9.6 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области по лоту № 1 расположенных по адресам: <...>, вид работ: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома. Датой окончания выполнения работ: 22. сентября 2015 года. Подрядчик компенсирует убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения Подрядчиком работ по Договору.

Во исполнение заключенного договора ответчик приступил к выполнению согласованных работ по капитальному ремонту.

27.04.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 10-03/2655 в связи с нарушением Подрядчиком условий Договора. Согласно проставленному штампу ответчик получил уведомление 11.05.2016.

Истец указывает, что в период проведения ремонтных работ по вине ответчика причинен вред имуществу ФИО3 и ФИО4, по результатам осмотра <...> выявлены протечки воды, составлен акт от 25.11.2016.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта составляет 16 138,86 руб.

Платежными поручениями № 2666 от 22.12.2016, № 2667 от 22.12.2016 истец перечислил ФИО3 и ФИО4 денежные средства на общую сумму 16 138,86 руб.

Претензией от 23.05.2017 № 10-03/2320 истец потребовал оплаты понесенных им убытков.

Отказ ответчика возместить истцу понесенные им убытки послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт наличия вреда, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно- следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Факт причинения вреда, размер ущерба и наличие прямой причинно- следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными убытками подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, в связи с многочисленными жалобами жителей многоквартирного дома по адресу: <...> по факту протечек кровли истцом в адрес ответчика было направлено требование № 07-03/4455 от 09.10.2015, представленное в материалы дела.

28.10.2015 Региональным фондом совместно с представителем подрядчика и собственниками квартир составлены акты осмотра хода выполнения работ, из которых следует, что меры по укрытию открытых участков кровли не предприняты, работы не ведутся.

05.11.2015 подрядчику направлено коллективное обращение жильцов дома по факту протечек с 9 по 1 этажи начиная с 29.09.2015 (исх. № 07-05/5148).

Информация о протечках и причиненном ущербе, в том числе по квартире № 37 с требованием об урегулировании вопроса о возмещении причиненного ущерба также была направлена ответчику 15.12.2015 № 07-05/5983, 29.02.2016 № 07-05-1237.

Работы по консервации кровли были выполнены в марте 2016. По состоянию на 27.04.2017 в доме № 14 по ул. Большая Техническая в г. Ярославле было затоплено 58 квартир согласно обращениям в общественную палату Ярославской области.

Факт затопления квартир дома № 14 по ул. Большая Техническая в г. Ярославле в период проведения капитального ремонта кровли подтверждается также решениями Фрунзенского районного суда города Ярославля, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о расторжении договора оценены судом, отклонены. Расторжение договора подряда произведено в одностороннем порядке заказчиком путем направления уведомления от 27.04.2016. В момент причинения вреда договор подряда являлся действующим.

Доказательств того, что залив помещения, произошел по вине иных лиц, в деле не имеется.

Уплата денежных средств подтверждена представленным в материалы дела платежными поручениями № 2666 от 22.12.2016, № 2667 от 22.12.2016.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств, суд считает установленными факт нарушения прав истца, факт вины ответчика и причинно- следственную связь между виновными действиями ответчика и наличием убытков.

Учитывая, что требования истца основаны на законе и договоре, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 138,86 руб. убытков, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Лапочкина И.М.