Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А65-37806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37806/2019


Дата принятия решения – 21 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГалаСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-инженерная компания Флагман-Волга", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 568 504 руб. 42 коп. задолженности и 3 041 135 руб. 58 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.11.2019г.,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГалаСтрой", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-инженерная компания Флагман-Волга", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 3 568 504 руб. 42 коп. задолженности и 3 041 135 руб. 58 коп. неустойки.

До рассмотрения дела по существу суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение размера искового требования о взыскании долга до 3 511 404 руб. 42 коп. долга и неустойки до 2 396 954 руб. 17 коп.

Истец поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Указом Президента РФ апрель месяц и часть мая были объявлены нерабочими днями, ответчику не удалось провести переговоры по заключению мирового соглашения.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства, указывая, что исковое заявление было подано в декабре 2019 года, однако, каких-либо действий по заключению мирового соглашения ответчиком не предпринималось.

Суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет данное ходатайство, поскольку с момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением прошло более 5 месяцев, доказательств принятия мер по урегулированию спора ответчиком в материалы дела не представлено и удовлетворение данного ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Исследуя материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

04 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №33, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар указанный в спецификации материалов.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал ответчику товар на сумму 11 251 846,89 руб.

Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами №№701 от 21.07.2018г., 712 от 24.07.2018г., 736 от 29.07.2018г.,740 от 30.07.2018г., 760 от 01.08.2018г., 765 от 01.08.2018г., 766 от 01.08.2018г., 775 от 02.08.2018г., 781 от 04.08.2018г., 796 от 03.08.2018г., 806 от 10.08.2018г., 807 от 10.08.2018г., 851 от 20.08.2018г., 905 от 29.08.2018г., 991 от 17.09.2018г., 1026 от 24.09.2018г., 1427 от 08.12.2018г., 57 от 24.01.2019г., №266 от 15.04.2019г., 278 от 17.04.2019г., 332 от 27.04.2019г., 736 от 08.07.2019г., 874 от 26.07.2019г., 907 от 31.07.2019г., 908 от 31.07.2019г., 952 от 06.08.2019г., 1241 от 16.09.2019г., 1269 от 01.10.2019г., 1270 от 01.10.2019г., 344 от 08.05.2018г., 369 от 09.05.2018г., 359 от 10.05.2018г., 370 от 12.05.2018г., 372 от 13.05.2018г., 403 от 18.05.2018г., 408 от 19.05.2018г., 460 от 26.05.2018г., 484 от 31.05.2018г., 486 от 01.06.2018г., 517 от 07.06.2018г., 525 от 09.06.2018г., 566 от 20.06.2018г., 570 от 20.06.2018г., 592 от 02.07.2018г., 606 от 02.07.2018г., 591 от 02.07.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 5.2 договора поставки предусматривает, что поставка товара осуществляется на основании отсрочки платежа на 30 календарных дней, оплата производится на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, и на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 3 511 404,42 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 2 396 954 руб. 17 коп. неустойки за период с 08.06.2018г. по 31.10.2019г.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый дань просрочки.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки в иске не оспорил.

В соответствии с положениями п.1 ст.330, п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ, п.6.2 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и решая вопрос о возможности уменьшения ее размера, суд учитывает фактические обстоятельства дела в их совокупности и исходит из высокого процента неустойки (0,2 % в день соответствуют 72 % годовых), продолжительности неисполнения обязательств, и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 750 000 руб.

Истцом заявлено также о взыскании 25 500 судебных расходов.

Применительно к ст. 49 АПК РФ судом принято заявленное истцом уменьшение размера судебных расходов до 25 193 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор №18/19 на оказание юридических услуг от 24.11.2019г., счет №46 от 24.11.2019г. на сумму 25 500 руб., платежное поручение №1362 от 05.12.2019г. на сумму 25 500 руб., приказ о приеме на работу от 03.03.2014г.

Согласно пункту 1.1.1 договора №18/19 на оказание юридических услуг от 24.11.2019г., заключенному между ООО «Юридический центр «Доверие» (исполнитель) и ООО «ГалаСтрой» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика, в том числе, подготовить и направить исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки №33 от 04.05.2018г. и универсальных передаточных документов в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд РТ, согласно действующего законодательства, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в Арбитражном суде первой инстанции, и в соответствии с пунктом 1.1.2 договора, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Между тем, услуги (действия) по исполнению судебного решения не оказаны и в данный момент расходы по ним распределению не подлежат.

Пунктом 3.1 договора №18/19 на оказание юридических услуг от 24.11.2019г. предусмотрено, стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оказания представителем услуг подтверждается составлением искового заявления, подготовкой претензии, двух ходатайств об уменьшении размера исковых требований, участием в двух судебных заседания суда первой инстанции (17.03.2020г., 14.05.2020г.).

Проверив обоснованность представленных истцом документов по расходам, принимая во внимание степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов к делу, оценив в совокупности объем и характер оказанных в рамках договора услуг – составлением искового заявления, подготовкой претензии, участием в двух судебных заседания суда первой инстанции (17.03.2020г., 14.05.2020г.), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. при этом расчет произведен исходя из следующего:

- подготовка искового заявления – 5 000 руб.,

- подготовка претензии – 3 000 руб.,

- подготовка двух ходатайств об уменьшении размера исковых требований – 2 000 руб.,

- представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Татарстан в двух судебных заседаниях (17.03.2020г., 14.05.2020г.) – 10 000 руб. (5 000х2 суд.заседания).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы истца, понесенные им при рассмотрении данного дела, в сумме 193 руб. 24 коп., подтверждаемые почтовой квитанцией от 23.12.2019г., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была (предоставлена отсрочка). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика, в том числе в части уплаты долга после подачи иска и уменьшения судом неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-инженерная компания Флагман-Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГалаСтрой» 3 511 404 руб. 42 коп. долга, 1 750 000 руб. неустойки, 20 193 руб. 24 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-инженерная компания Флагман-Волга» в доход бюджета 52 827 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов