Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А46-6884/2018

211/2018-108888(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 сентября 2018 года А46-6884/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Уплон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1045504038524 ИНН <***>), о признании недействительным договора уступки права требования от 19.12.2016 № 20,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 27.08.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» – после перерыва ФИО2 (директор, решение от 04.09.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Уплон» - ФИО3 (доверенность от 05.07.2016, б/н);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – не явились,

УСТАНОВИЛ:

фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (далее – Фонд «Жилище», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное предприятие Омский завод подъемных машин» (далее – ООО «ГП ОЗПМ», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Уплон» (далее – ООО «Уплон», ответчик 2) о признании недействительным договора уступки права требования от 19.12.2016 № 20.

На основании определения суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – третье лицо).

В судебном заседании, открытом 30.08.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.09.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «ГП ОЗПМ» и ООО «Уплон» в удовлетворении исковых требований просили отказать на основании доводов, изложенных в отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между Фондом «Жилище» (застройщик) и ООО «ГП ОЗПМ» (участник долевого строительства) был подписан договор участия в долевом строительстве № М-5/188 (далее – договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими си-

лами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: жилищный комплекс «Московка-2», квартал Б в Ленинском АО г. Омска, Жилой дом № 5 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства в рамках настоящего договора является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира № 188) общей (проектной) площадью 77,90 кв. м. (с учетом балконов и лоджий), 72,24 кв. м. (без учета балконов и лоджий), состоящее из 3 комнат и расположенное в подъезде № 5 на 6 этаже многоквартирного дома согласно плану объекта долевого строительства (Приложение № 1), а также общее имущество в многоквартирном доме, входящее в состав указанного многоквартирного дома (пункт 1.1. – 1.2. договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2.4.3. договора участия в долевом строительстве застройщик не возражает против уступки участником долевого строительства прав и обязанностей по настоящему договору третьим лицам, в случае полной оплаты, участником долевого строительства цены договора и письменному соглашению сторон. Застройщик гарантирует выдачу согласия на совершение сделки по уступке участником долевого строительства своих прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу, в случае не полной оплаты цены договора, только при условии письменного соглашения сторон и, если договором о совершении такой сделки будет предусмотрен одновременный перевод долга. Приобретатель таких прав приобретает все права и обязанности участника долевого строительства по договору в отношении соответствующего объекта долевого строительства. Частичная уступка прав требования участником долевого строительства в пользу третьих лиц в рамках настоящего договора не допускается, за исключением уступки в силу закона и/или на основании решения суда.

19.12.2016 между ООО «ГП ОЗПМ» (цедент) и ООО «Уплон» (цессионарий) был подписан договор уступки права требования № 20 (далее - договор уступки права требования), по условиям которого цедент уступает, цессионарий принимает на себя право требования от Фонд «Жилище» передачи в собственность трехкомнатной квартиры № 188, общей площадью 77,9 кв.м., расположенную на 6-м этаже многоквартирного дома № 5 в жилищном комплексе «Московка-2», квартал Б в Ленинском АО г. Омска (пункт 1.1. договора уступки права требования).

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки права требования передаваемое по настоящему договору право требования принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М-5/188 от 28.06.2016 г., заключенного между Фондом «Жилище» и ООО «ГП ОЗПМ».

Как указывает истец, условия о возможности осуществления уступки права, предусмотренные пунктом 2.4.3. договора участия в долевом строительстве, ООО «ГП ОЗПМ» соблюдены не были, между Фондом «Жилище» и ООО «ГП ОЗПМ» письменное соглашение об осуществлении ООО «ГП ОЗПМ» уступки прав по договору участия в долевом строительстве не заключалось.

Кроме того, 07.07.2016 между ООО «ГП ОЗПМ» (поставщик) и Фонд «Жилище» (заказчик) был подписан договор поставки № 12/7-8 (далее – договор поставки), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить пассажирские лифты в количестве 2 (двух) комплектов па объект: «многоквартирный жилой дом № 5 подъезды 7, 8 В квартале «В» жилищного комплекса «Московка-2» в Ленинском АО г. Омска» в соответствии с проектом и спецификацией № 1. Стоимость поставки по настоящему договору составляет 2 906 264 руб. 40 коп. с учетом НДС 18% (пункт 1.1., 1.2. договора поставки).

Пунктом 2.1.1., 2.2.1. договора поставки предусмотрена обязанность заказчика

оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, обязанность поставщика – передать заказчику товар в количестве 2 комплектов надлежащего качества и в надлежащей упаковке.

Срок поставки лифтов - не позднее 120 рабочих дней с момента предоплаты заказчиком и получения подрядчиком строительного задания (пункт 5.2. договора поставки).

08.07.2016 между ООО «ГП ОЗПМ» (подрядчик) и Фонд «Жилище» (заказчик) был подписан договор строительного подряда № 14 (далее - договор подряда) на выполнение комплекса работ по монтажу, пуско-наладке пассажирских лифтов в количестве 8 (восьми) комплектов на объекте: «многоквартирный жилой дом № 5 в квартале «В» жилищного комплекса «Московка-2» в Ленинском АО г. Омска» в соответствии с проектом и спецификацией № 1. Стоимость комплекса работ по настоящему договору составляет 2 803 680 руб. 00 коп. с учетом НДС 18% (пункт 1.1., 1.2. договора подряда).

Условиями договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению комплекса работ с надлежащим качеством в строгом соответствии с действующими нормами и правилами монтажа и пуско-наладки лифтов, в срок до 31.12.2016; обязанность заказчика - обеспечить готовность строительной части шахты лифта к выполнению работ по монтаж) лифтов с оформлением соответствующих документов согласно ГОСТу 22845-85 (пункт 2.1.1., 2.2.1. договора подряда).

Как указывает истец, по договоренности Фонда «Жилище» и ООО «ГП ОЗПМ», поставка лифтов по договору поставки, а также работы по монтажу и пуско-наладке лифтов по договору подряда должны были быть осуществлены в счет оплаты по договору долевого участия.

Полагая, что личность кредитора (ООО «ГП ОЗПМ») имела существенное значение для Фонда «Жилище», а условия о возможности осуществления уступки права, предусмотренные пунктом 2.4.3. договора участия в долевом строительстве, ООО «ГП ОЗПМ» соблюдены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в пункте 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 120).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Исходя из условий договора уступки, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.03.2017, ООО «ГП ОЗПМ» передало ООО «Уплон» право требования от Фонда «Жилище» передачи в собственность трехкомнатной квартиры № 188, общей площадью 77,9 кв.м., расположенной на 6-м этаже многоквартирного дома № 5 в жилищном комплексе «Московка-2», квартал Б в Ленинском АО г. Омска (пункт 1.1. уступки права требования).

Все права и обязанности цедента на вышеуказанную квартиру по вышеуказанному договору переходят цессионарию в полном объеме с момента окончательного расчета в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1. договора уступки права требования).

В соответствии с пунктом 2.5., 2.6. договора уступки права требования цена передаваемого по настоящему договору имущественного права составляет 2 726 500 руб. Расчет за уступку права требования по настоящему договору производится в срок до 01.02.2017. Расчет производится любым незапрещенным законом способом, по договоренности сторон.

ООО «ГП ОЗПМ» направило в адрес Фонда «Жилище» уведомление № 23 от 13.02.2017 о заключении 21.12.2016 договора уступки права требования № 20 между ООО «ГП ОЗПМ» и ООО «Уплон», с указанием произведения полной оплаты ООО «Уплон» по договору уступки права требования и необходимостью передачи объекта недвижимости ООО «Уплон» после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, данное уведомление было получено истцом 14.02.2017 (входящий штамп № 356).

14.02.2017 Фондом «Жилище» и общество с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» было подписано соглашение к Полису (договору страхования) № 35-3826/125-2016Г от 28.06.2016, по условиям которого выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с передачей прав по договору участия в долевом строительстве № М-5/188 от 28.06.2016, назначено ООО «Уплон».

Доводы истца о неисполнении ООО «ГП ОЗПМ» пункта 2.4.3. договора участия в долевом строительстве (возможности уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № М-5/188 в случае полной оплаты цены договора) судом отклоняется, поскольку факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве № М- 5/188 подтвержден представителем Фонд «Жилище» и материалами дела – акт приема- передачи простых векселей от 27.07.2016, в соответствии с которым векселедержатель (ООО «ГП ОЗПМ») передал, а векселеполучатель (Фонд «Жилище») принял простой вексель серия 06-13 № 11ПВ номиналом 2 726 500 руб. согласно договора участия в долевом строительстве № М-5/188 от 28.06.2016, письмо Фонда «Жилище» от 16.08.2016 № 1573, подтверждающее полную оплату цены договора участия в долевом строительстве № М-5/188, копия простого векселя серия 06-13 № 11ПВ.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По правилам пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку; - уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Фонд «Жилище» указывает на существенное значение личности кредитора (ООО «ГП ОЗПМ») для истца, поскольку Фонд «Жилище» при заключении договора участия в долевом строительстве рассчитывал на поставку и выполнение ООО «ГП ОЗПМ» работ по монтажу, пуско-наладке лифтов по договору поставки и строительному подряду в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве.

Изложенные выше доводы истца судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма № 120, допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Судом установлено, что оплата цены договора участия в долевом строительстве произведена ООО «ГП ОЗПМ» в полном объеме, условие о встречных обязательствах Фонда «Жилище» и ООО «ГП ОЗПМ» по договору участия в долевом строительстве № М-5/188 и договорам поставки № 12/7-8 от 07.07.2016 и строительного подряда № 14 от 08.07.2016 сторонами в условиях договора не согласованы, кроме того в счет исполнения обязательств по договору поставки, Фонд «Жилище» произвело оплату ООО «ГП ОЗПМ» на сумму 2 726 500 руб. (акт приема-передачи простых векселей от 28.07.2016) – данный факт подтверждается представителями Фонда «Жилище» и ООО «ГП ОЗПМ».

Наличие обстоятельств, при которых личность кредитора имеет существенное значение для Фонда «Жилище», из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с недоказанностью и необоснованностью наличия оснований для признания договора уступки права требования № 20 от 19.12.2016 недействительным.

При подаче искового заявления в суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова