Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А83-18070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18070/2019
19 февраля 2020 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 134 982,40 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2019 № 27/415 личность удостоверена паспортом гражданина РФ.



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз, согласно которому просит суд о взыскании.

Определением от 10.10.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 25.10.2019 и 18.11.2019.

Определением от 29.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 13.02.2020 прибыл уполномоченный представитель ответчика, истец явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» исковые требования поддержало в полном объеме, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» против удовлетворения иска возражало по доводам, изложенным в отзыве от 25.10.2019 №19/03-7504.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате захода судов в порт и выхода из порта Керчь, Феодосия, Ялта и Евпатория или проход акваторий соответствующих морских портов и Керчь-Еникальского канала транзитом, у Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» возникло обязательство по уплате маячного сбора, которое последним не исполнено, вследствие чего образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014г. №1865-6/14 «О Государственном предприятии «Крымские морские порты», с изменениями, внесенными постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 №2154-6/14 «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым» от 04.06.2014 № 2218-6/14, приказа Республиканского комитета Республики Крым по транспорту и связи от 14.05.2014 №57 «О передаче имущества».

В соответствии с приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» от 04.06.2014 создано обособленное подразделение предприятия - филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» (в дальнейшем – «Филиал»).

В соответствии с уставными документами Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» основными задачами является обеспечение безопасности мореплавания, оказание всех видов услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке, включая взимание портовых сборов в морских портах РФ.

Положением о филиале «Госгидрография» определено, что Филиал осуществляет от имени Предприятия часть его функций, в том числе функции представительства. Филиал создан с целью организации и осуществления навигационно-гидрографического обеспечения безопасности мореплавания, а также для получения прибыли.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы:

1) корабельный;

2) канальный;

3) ледокольный;

4) лоцманский;

5) маячный;

6) навигационный;

7) причальный;

8) экологический;

9) транспортной безопасности акватории морского порта.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона «О морских портах» тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. При этом, размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно названному Перечню регулируемыми ценами являются цены на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечению прохода судов по подходным каналам, обеспечению лоцманской проводки судов, ледокольному обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков; предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему, предоставление причалов; обеспечению экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах; обслуживание пассажиров.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 37-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Финнлайнс Дойчланд ГмбХ» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» портовые сборы косвенно были квалифицированы как сборы, соответствующие ст. 57 Конституции РФ, предусматривающей обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Так, корабельный сбор, являющийся основным в портах России, предназначен для покрытия эксплуатационных расходов по содержанию акватории порта; канальный сбор - для содержания искусственных каналов, ведущих в порт (взимается только в тех портах, которые имеют искусственные подходные каналы); ледокольный сбор - для содержания портовых ледоколов, обеспечивающих проводку судов в порт в зимний период; лоцманский сбор - для содержания лоцманской службы порта; маячный сбор - для покрытия расходов по содержанию маячного оборудования и других средств навигационного оборудования; навигационный сбор - для содержания береговых радиолокационных станций управления движением судов на акватории порта; причальный сбор - для покрытия расходов, связанных с содержанием служб, ответственных за обеспечение контроля и надзора за эксплуатацией причалов, и включает плату за стоянку у причала в период грузовых или пассажирских операций и плату за простой по вине судна у причала после окончания грузовых или пассажирских операций; экологический сбор направлен на покрытие расходов, связанных с предоставлением судам услуг по приему, транспортировке, складированию и переработке судовых отходов, образующихся на судне в процессе рейса.

Портовые сборы являются основным источником финансирования определенных затрат портов, а различия в экономических и географических условиях, структуре и уровне расходов портов обусловливают разнообразие портовых сборов не только по наименованию, назначению и количеству в конкретном порту, но и по правилам установления и взимания размера ставок и представляемым льготам.

Маячный сбор в портах Республики Крым начисляется за каждый вход и выход судна из морских портов Керчь, Феодосия, Ялта и Евпатория или проход акваторий соответствующих морских портов и Керчь-Еникальского канала транзитом по ставкам и правилам, утвержденным Приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» № 316 от 31.12.2014 «О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта», приказом № 62 от 24.03.2015 «О внесении изменений в приказ от 31.12.2014 №316, приказом № 109 от 14.04.2016 «О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК «КМП» в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта», Приказами Федеральной антимонопольной службы №222/16 от 10.03.2016, № 223/16 от 10.03.2016, № 1874/16 от 26.12.2016.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (в дальнейшем – ГУП РК «Черноморнефтегаз») осуществляло судозаходы в порт Черноморск, который расположен в границах участка № 4 порта Евпатория, в связи с чем маячный сбор начисляется за каждый вход и выход судна из морских портов Керчь, Феодосия, Ялта и Евпатория или проход акваторий соответствующих морских портов и Керчь-Еникальского канала транзитом.

За период с 01.08.2017 по 31.12.2018 судами (т/х «Центавр», т/х «Орка-Юг», т/х «Нептун-3», т/х «Мыс Тарханкут», т/х «Черноморск», т/х «Федор Урюпин», т/х «Очеретай», т/х «Иня», т/х «Калос Лимен»), судовладельцем и оператором которых является «Черноморнефтегаз», осуществлялись судозаходы в порт Черноморск (участок №4 порта Евпатория).

Филиалом ГУП РК «КМП» «Госгидрография» в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» за вышеуказанный период были выставлены счета-акты на оплату маячного сбора.

Так, счета на оплату маячного сбора направлены истцом в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» почтовым отправлением от 31.01.2019, которое получено ответчиком 04.02.2019.

Этим же почтовым отправлением в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» был направлен проект договора на оказание услуг по навигационно-гидрографическому обеспечению безопасности мореплавания, но до настоящего времени договор не подписан.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг и принятия оказанных услуг другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 ГК РФ, а также в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде - глава 37 ГК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что письменный договор об оказании возмездных услуг не был заключен, между Филиалом ГУП РК «КМП» «Госгидрография» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз», принявшим оказанные услуги, фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Доказательств оплаты ответчиком счетов, выставленных истцом суду не представлено.

В связи с чем, за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» образовалась задолженность перед Филиалом ГУП РК «КМП» «Госгидрография» в размере 1 134 982,40 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 14.03.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия №1/13/552 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что его суда используют канал и собственные средства навигационного оборудования, при осуществлении движения судов, позволяло ему не использовать маячное оборудование, судом не принимаются, как не соответствующие нормативным актам.

Так, возражения ответчика, приведенные в отзыве на иск, и представленные им доказательства судом оценены и признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре, суда ответчика осуществляли судозаходы в порт Керчь, Феодосия, Ялта и Евпатория или проход акваторий соответствующих морских портов и Керчь-Еникальского канала транзитом, что сторонами не оспаривается, и подтверждается указанными выше доказательствами.

Следовательно, при заходе судов ответчика в порт и при выходе из порта, последний пользовался услугами по обеспечению безопасности мореплавания.

Так, в соответствии с приведенными Правилами применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Керчь, Феодосия, Ялта и Евпатория а также суда проходящие акваторию морских портов Керчь-Еникальского канала транзитом, утвержденными Приказом ГУП РК «КМП» от 31.12.2014г. №316 (далее - Правилами), основанием для начисления маячного сборов является факт захода судна в порт и выхода судна из порта. Так, портовые сборы оплачивают суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также проходящие акваторию порта транзитом.

Так, пунктом 7 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2009 №140 предусмотрено, что при плавании на акватории морского порта и подходах к нему суда должны следовать по установленным схемам разделения движения судов, естественным или искусственным каналам, руслам рек, иным путям движения судов, оснащенным средствами навигационного оборудования и предназначенным для плавания судов (далее - фарватер), а также другим судоходным путям, предназначенным для плавания судов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что маячный сбор взимается за вход в порт и выход судна из порта или проход акватории порта транзитом, в связи с чем, установленные факты захода судов ответчика в порт и выхода из порта Керчь, Феодосия, Ялта и Евпатория или проход акваторий соответствующих морских портов и Керчь-Еникальского канала транзитом, являются достаточными основаниями для предъявления ответчику требования о взимании с него маячного сбора.

Также подлежит отклонению довод Предприятия, что стороны спора могли заключить договор с Портом только с соблюдением установленной процедуры закупки на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку оказываемые Портом услуги относятся к сфере деятельности естественной монополии, то в силу пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключение контракта возможно вне процедур, предусмотренных названным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу №А83-4299/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» исковые требования в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» задолженность по маячному сбору за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 в размере 1 134 982,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 24 350,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук