Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А70-13532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13532/2021
г. Тюмень
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РМК групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении по делу №175-Ю-14.17/2021 от 01.07.2021,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 16.06.2021 №18,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 01.07.2021,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РМК групп» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В отзыве ответчик приводит доводы о том, что после даты окончания срока действия лицензии Общество не осуществляло деятельность по продаже алкогольной продукции. В ходе проверки не подтверждено, что ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности по указанному адресу, а равно располагает алкогольной продукцией, то есть, производство, оборот алкогольной продукции. Факт отсутствия реализации алкогольной продукции подтвержден документально.

В дополнении к отзыву Общество указывает на наличие возникновения сомнений в хранении ответчиком алкогольной продукции по новому адресу. На момент проведения административного расследования лицензируемая деятельность ответчиком не осуществлялась.

Как следует из материалов дела, на основании задания заместителя директора Департамента от 21.04.2021 №16, в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями порядка и сроков представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, специалистами Департамента в период с 21.04.2021 по 21.06.2021 были проведены соответствующие контрольные мероприятия.

В ходе проведения мероприятий 07.05.2021 специалистом Департамента был установлен факт расхождения сведений об адресе места нахождения Общества.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.05.2021 адресом места нахождения Общества является: 625033, <...>.

В государственном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержится следующая информация об адресе места нахождения Общества: 625018, <...>. кв. 143.

Также Департаментом установлено, что 04.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице в связи с изменением адреса места нахождения Общества с «625018, <...>» на «625033. <...>».

Факт изменения адреса места нахождения Общества подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Общество имело лицензию на продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №72РПО0000878 от 06.12.2019, сроком действия до 05.12.2022 включительно.

Заявителем сделан вывод о том, что Обществу надлежало обратиться в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии в срок не позднее 01.02.2021.

18.05.2021 Общество обратилось в Департамент с заявлением о досрочном прекращении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 72РПО0000878 от 06.12.2019.

Действие указанной лицензии было досрочно прекращено с 12.06.2021 решением Департамента от 11.06.2021 № 238.

В ходе контрольных мероприятий Департаментом установлено, что Общество, имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и при наличии оснований для переоформления лицензии, в установленный законом срок не обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии, что является нарушением лицензионных требований.

По факту выявленного нарушения специалистом Департамента в отношении Общества, 01.07.2021, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, составлен протокол №175-Ю-14.17/2021 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В силу абзаца 1 пункта 12 статьи 19 Закона №171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой продукции защищенных наименований при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», в период до 31.12.2020 в определенных случаях, в том числе, при изменении адреса места нахождения лицензиата, переоформление лицензии не требовалось.

Учитывая изложенное, суд разделяет вывод Департамента о том, что Обществу надлежало обратиться в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии в срок не позднее 01.02.2021.

Вместе с тем, с заявлением о досрочном прекращении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 72РПО0000878 Общество обратилось в Департамент 18.05.2021.

Действие лицензии было досрочно прекращено с 12.06.2021 решением Департамента от 11.06.2021 № 238.

Таким образом, Общество, имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и при наличии оснований для переоформления лицензии, в установленный законом срок не обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии.

Несоблюдение указанных выше требований Закона №171-ФЗ влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В отзыве ответчик приводит доводы о том, что после даты окончания срока действия лицензии Общество не осуществляло деятельность по продаже алкогольной продукции.

Вместе с тем, данное обстоятельство Департаментом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что Департаментом направлен электронный запрос посредством информационного сервиса Росалкогольрегулирования, на который получены сведения об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация за 2 квартал 2021 года).

Согласно полученных Департаментом сведений заявитель подтвердил отсутствие движения продукции, однако ссылается на наличие ее остатков, что свидетельствует о хранении алкогольной продукции.

При этом в рассматриваемом случае, не имеет правового значения, по какому адресу осуществлялось такое хранение, поскольку данный факт не поставлен в зависимость от указанного обстоятельства, а равно является установленным и подтвержденным материалами дела.

Представленные Департаментом доказательства Обществом не опровергнуты.

Вопреки ошибочной позиции ответчика, отсутствие в материалах дела акта осмотра помещений, в которых зафиксировано наличие алкогольной продукции, протокола изъятия продукции не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны Общества.

Суд отмечает, что в данном случае специалистом Департамента контрольные мероприятия проведены дистанционно, т.е. без взаимодействия с Обществом. В рамках проведения таких мероприятий не предполагается выявление (установление) факта незаконного хранения алкогольной продукции, а равно выезд сотрудника Департамента в целях проведения осмотра помещений, принадлежащих Обществу. Следовательно, акт осмотра Департаментом не составлялся.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Обществом допущено нарушение требований действующего законодательства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является виновное противоправное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Ответчик, осуществляя коммерческую деятельность, обязан знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им виду деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом действующего законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения.

Суд не усматривает малозначительности в действиях Общества.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.17 КоАП РФ, посягает на установленный порядок регулирования и контролирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего спора арбитражный суд считает возможным применить меру ответственности в виде предупреждения, исходя из нижеследующего.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

С учетом изложенного, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражным судом установлено, что согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – микропредприятие.

Учитывая, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить ответчику административное наказание в предупреждения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд официально предупреждает Общество с ограниченной ответственностью «РМК групп» о недопустимости в дальнейшем осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «РМК групп» (адрес:625033, <...>; зарегистрировано 18.09.2019 ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.