Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-5401/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5401/19-19-49
16 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем с/з Баканиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Москапстрой»

к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Журналист-3»

третьи лица: Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы

о взыскании задолженности в размере 212 865 316 руб. 06 коп., пени в размере 18 341 750 руб. 48 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Щедеркина Е.А. по дов.

от ответчика: Минский М.а. по дов., Жуков А.В. по протоколу

от Правительства Москвы – Радуилова Н.А. по дов.

УСТАНОВИЛ:

АО «Москапстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Журналист-3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 331 040 руб. 72 коп., пени в размере 22 294 937 руб. 14 коп.. с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2005г. между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик, инвестор) заключен договор, в соответствии с условиями которого заказчик осуществляет функции технического заказчика по проектированию и строительству кооперативного дома с дошкольным образовательным учреждением, подлежащими возведению на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, вл. 37, а застройщик обязуется финансировать проектирование и строительство объекта.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался осуществлять своевременное 100% финансирование в полном объеме затрат на проектирование и строительство объекта на земельном участке площадью 9110 кв.м.

Между Правительством Москвы и ответчиком заключен инвестиционный контракт № 13-055829-5201-00001-07 от 28.03.2007г., предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства объекта за счет личных средств граждан-членов ЖСК «Журналист-3».

Согласно п. 4.1.1 инвестиционного контракта, п. 2.1.4 договора обязательство по заключению договора аренды земельного участка возложено на инвестора.

25.11.2008г. в интересах и за счет средств застройщика истцом заключен с ДГИ г. Москвы договор аренды земельного участка № М-02-513530.

Оформление договора аренды производилось истцом не по своему усмотрению, а в интересах ответчика, исключительно для достижения ответчиком предусмотренной инвестиционным контрактом цели, исполнения его обязанности по заключению договора аренды земельного участка для проектирования и строительства объекта, то есть являлось для ответчика объективно выгодным.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик со 2-го квартала 2014г. арендные платежи не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 78 331 040 руб. 72 коп., пени за просрочку платежа в размере 22 294 937 руб. 14

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, расчет арендной платы произведен на основании Постановления Правительства Москвы № 273-ПП от 25 апреля 2006 г. «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Согласно Приложению № 1 к указанному Постановлению ставка арендной платы за земельный участок при строительстве многоквартирного жилого дома составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно Приложению № 1 к указанному Постановлению ставка арендной платы за земельный участок при строительстве объекта образования составляет 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 Инвестиционного контракта номер регистрации 13-055829-520-0050-00001-07 от 28.03.2007 г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25 июня 2013 г. предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства кооперативного жилого дома с подземной автостоянкой и с отдельно стоящим дошкольным образовательным учреждением.

В соответствии с п. 12.2 Распоряжением Правительства Москвы № 658-РП от 20 апреля 2005 г. «о строительстве жилого дома ЖСК «Журналист-3» по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, вл. 37» и п. 3.1.2 Инвестиционного контракта - 100% общей площади дошкольного образовательного учреждения no итогам реализации контракта переходит в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, а также в интересах Инвестора, АО «Москапстрой» необходимо было заключить два отдельных договора аренды, предусматривающих применение двух разных ставок арендной платы - 1,5% для земельного участка с целевым назначением -од строительство жилых зданий и 0,05% для земельного участка с целевым назначением под строительство объектов образования. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, площадь участка Жилого дома в соответствии с технико-экономическими показателями Генплана составляет 5070 кв.м., а площадь участка дошкольного образовательного учреждения в соответствии с технико-экономическими показателями Генплана составляет 4040 кв.м. Указанные действия позволили бы значительно снизить расходы по арендной плате.

Кроме того, как следует из пояснений истца и третьих ли со ссылкой на Распоряжение Правительства Москвы № 658-РП от 20.04.2005г., ответчик обязан был оформить и заключить на себя договор аренд земельного участка, однако не сделал это в установленные сроки, в связи с чем, АО «Москапстрой» инициировало заключение договора аренды с ДГИ г. Москвы.

При этом пояснения не содержат информацию о том, какие сроки нарушены ответчиком, какие действия не были совершены ответчиком, а также каким образом истец инициировал заключение договора с Департаментом.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Закона г. Москвы от 09.07.2003 N 50 (ред. от 05.07.2006) "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве" - Решение о строительстве, реконструкции является основанием для оформления прав на земельный участок, иной объект недвижимости, предназначенный для строительства, реконструкции, для проведения согласований и государственной экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию.

В соответствии с п.п. 8 ст. 1 Закона г. Москвы от 09.07.2003 N 50 - решение о строительстве, реконструкции градостроительного объекта (далее - решение о строительстве, реконструкции) - правовой акт, которым определены земельный участок, иной объект недвижимости, предназначенный для строительства, реконструкции, разрешенное использование участка территории градостроительного объекта, условия предоставления застройщику (заказчику) права на использование земельного участка, иного объекта недвижимости для строительства, реконструкции;

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 09.07.2003 N 50 - Решением о строительстве, реконструкции градостроительного объекта категории III является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных нормативными правовыми актами Правительства Москвы, правовой акт уполномоченного территориального органа исполнительной власти города Москвы.

В соответствии со ст. 10, Закона г. Москвы от 09.07.2003 N 50 - Решение о строительстве, реконструкции должно содержать:

наименование или вид градостроительного объекта, подлежащего строительству, реконструкции, место (адрес) его расположения;

пункт об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта, прилагаемого к решению о строительстве, реконструкции;

сведения о земельном участке, предназначенном для строительства, реконструкции, сведения об объекте реконструкции, сведения о сохранении или изменении прав на указанный земельный участок, объект реконструкции в связи с осуществлением строительства, реконструкции;

определение застройщика (заказчика) строительства, реконструкции, его реквизиты и условия предоставления застройщику (заказчику) права на земельный участок;

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы № 658-РП от 20 апреля 2005 г. было принято решение о строительстве объекта - жилого дома ЖСК «Журналист-3» по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, вл. 37. По основаниям, указанным выше, данное Распоряжение является Решением остроительстве.

В соответствии с п. 9 Распоряжения ОАО «Москапстрой» обязано заказать в Москомархитектуре оформление Акта разрешенного использования земельного участка

В соответствии с п. 10 Распоряжения ОАО «Москапстрой» обязано оформить в Департаменте земельных ресурсов Акт резервирования земельного участка на период оформления Акта разрешенного использования.

В соответствии с п. 10 Распоряжения ОАО «Москапстрой» обязано предоставить в Департамент земельных ресурсов г. Москвы разработанный акт разрешенного использования для оформления в установленном порядке права пользования земельным участком на период проектирования и строительства.

Таким образом, Решением о строительстве (Распоряжением Правительства Москвы № 658-РП от 20 апреля 2005 г.) были определены порядок и условия предоставления АО «Москапстрой» права на земельный участок для строительства объекта - жилого дома ЖСК «Журналист-3» и отдельно стоящего ДОУ по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, вл. 37.

При этом согласно п. 15 (15.2) Распоряжения обязательства ЖСК «Журналист-3» в отношении земельного участка возникают только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Акт резервирования земельного участка № 1737 был оформлен 15.12.2005 г. на ОАО «Москапстрой».

Акт разрешенного использования земельного участка № 6317/01 от 19.09.2008 г. также в качестве Заказчика (застройщика) указывает на ОАО «Москапстрой». Кроме того, согласно п. 3.3 указанного акта (Дополнительные условия) содержится требования к Заказчику (застройщику) оформить земельно-правовые отношения на земельный участок на период строительства и проектирования.

Распоряжением Префекта СВАО № 2116 от 23.10.2008 г. «О предоставлении ОАО «Москапстрой» земельного участка...» указанное обстоятельство было фактически подтверждено и реализовано. При этом обращаем внимание, что в качестве основания данное распоряжение указывает, в том числе, на Распоряжение Правительства Москвы № 658-РП от 20 апреля 2005 г. и Акт разрешенного использования земельного участка № 6317/01 от 19.09.2008 г.

Обращаем внимание на содержание письма ДГИ г. Москвы № ДГИ-Э-20458/21-2 от 18.05.2021 г. направленное в адрес АО «Москапстрой». Как следует из абзаца 5 указанного письма, Договор аренды был заключен именно с АО «Москапстрой», как с Заказчиком строительства, в соответствии и во исполнение п. 9 Распоряжения Правительства Москвы.

При определении обязанностей сторон в части оформления земельно-правовых отношений на земельный участок, следует руководствоваться, в первую очередь, Решением о строительстве, в данном случае, Распоряжением Правительства Москвы № 658-РП от 20 апреля 2005 г.

Таким образом, договор от 25.11.2008г. № М-02-513530 краткосрочной аренды земельного участка с ДГИ г. Москвы был заключен истцом во исполнение своих обязательств в порядке, предусмотренном законодательством, правовыми актами Правительства Москвы. Сроки заключения договора аренды также напрямую зависели от истца, поскольку на него были возложены обязанности по подготовке соответствующих документов и совершения необходимых действий, в том числе по договору технического заказчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 421, 425, 606, 614, 619,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин