Определение от 23 апреля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<...>, http://kamchatka.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о замене обеспечительных мер

Дело № А24-5430/2023
г. Петропавловск-Камчатский
24 апреля 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев заявление ФИО6 Гир Нама о замене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу № А24-5430/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «К Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

15.11.2023 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «К Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 12.12.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 31.07.2024 (дата объявления резолютивной части) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «К Транс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Объявление № 12010465984 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2024 № 143.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2024 (дата объявления резолютивной части) ООО «К Транс» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Объявление № 77035974071 об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2024 № 212.

24.02.2026 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС») о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 Гир Нама денежных средств в размере 552 983 496,08 рублей задолженности ООО «К Транс» перед ФГУП «ГУСС».

Определением суда от 27.02.2026 заявление ФГУП «ГУСС» принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 27.02.2026 также частично удовлетворено ходатайство ФГУП «ГУСС» о принятии обеспечительных мер, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных и лицевых счетах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Гир Нама (за исключением поступаемых денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе проживания Российской Федерации для соответствующих категорий населения) в пределах суммы в размере 552 983 496,08 рублей, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

23.04.2026 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление ФИО6 Гир Нама о замене наложенных определением суда от 27.02.2026 обеспечительных мер на обеспечительную меру в виде наложения ареста на принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на нежилые помещения поз. 1-18, 20-21 первого этажа, поз. 1-18, 20-35 второго этажа, поз. 2-29 третьего этажа в здании производственно-лабораторного корпуса, общей площадью 1145,7 кв. м., расположенном по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФГУП «ГУСС» о привлечении к субсидиарной ответственности.

Одновременно с этим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление ФИО6 Гир Нама о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о замене обеспечительной меры, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Как установлено подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявления о замене обеспечительной меры государственная пошлина уплачивается в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.

В нарушение вышеназванных норм и разъяснений ФИО6 Гир Нам не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Данным лицом также не представлены выписки по счетам с указанием входящего и исходящего остатка, данные об обороте средств по счетам в банках за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, а также данные о наличии либо отсутствии картотеки платежных документов к расчетному счету (расчетным счетам).

В рассматриваемом случае заявителем представлены исключительно документы, касающиеся состояния его здоровья, сведения о стоимости лекарств, об обязанности по уплате обязательных налоговых платежей и коммунальных платежей, а также ссылки на установленную величину прожиточного минимума.

Вышеперечисленные документы сами по себе не подтверждают то обстоятельство, что имущественное положение ФИО6 Гир Нама не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Судом учтено, что определением от 27.02.2026 действительно наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных и лицевых счетах ФИО6 Гир Нама (за исключением поступаемых денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе проживания Российской Федерации для соответствующих категорий населения).

Вместе с тем суду не представлены сведения о том, что во исполнение вышеуказанного определения службой судебных приставов возбуждено соответствующее исполнительное производство и денежные средства ФИО6 Гир Нама, находящиеся на его расчетных и лицевых счетах, фактически арестованы, что не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

Не содержит сведений о возбуждении такого исполнительного производства в отношении ФИО6 Гир Нама и общедоступная информация, размещенная на официальном сайте УФССП России в сети Интернет (https://fssp.gov.ru/).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу положений части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 Гир Нама о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд возвращает заявление применительно к части 1 статьи 129 АПК РФ.

Дополнительно разъясняется, что заявление и приложенные к нему документы, поданные заявителем в электронном виде к настоящему определению о возвращении заявления не прилагаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО6 Гир Нама о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заявление ФИО6 Гир Нама о замене обеспечительных мер возвратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Д.Н. Довгалюк