Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А59-695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск № А59 – 695/2017

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313650131700025, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосШельф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда, задолженности за поставку стройматериалов, неустойки.

Третье лицо – УЖКХ Администрации МО «Холмский городской округ»

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 по доверенности 65АА 0659736 от 03.03.2017

От ответчика – не явились

От третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосШельф» о взыскании задолженности в сумме 8 800 912,00 (восемь миллионов восемьсот тысяч девятьсот двенадцать) рублей по договору субподряда на выполнение работ по объекту «Устройство крыши пятиэтажного жилого дома № 2 по ул.Первомайская в г.Холмске», пени по договору субподряда в сумме 1 350 279,44 рублей., задолженность по поставкам товара в сумме 5 145 079,58 (пять миллионов сто сорок пять тысяч семьдесят девять) 58 копеек.

До принятия судом решения истец уточнила исковые требования, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосШельф» задолженность в сумме 8 800 912,00 (восемь миллионов восемьсот тысяч девятьсот двенадцать) рублей по договору субподряда на выполнение работ по объекту «Устройство крыши пятиэтажного жилого дома № 2 по ул.Первомайская в г.Холмске», пени по договору субподряда размере в сумме 1 893 002 руб. 35 коп., задолженность по поставкам товара 5 145 079,58 (пять миллионов сто сорок пять тысяч семьдесят девять) 58 копеек.

Уточнения приняты судом исходя из положений ст. 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.08.2015 г. между ООО «Рос Шельф» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор субподряда на выполнение работ по объекту «Устройство крыши пятиэтажного жилого дома № 2 по ул. Первомайская в г. Холмске».

Все указанные работы выполнены субподрядчиком в срок и в полном объеме, в связи с чем, между сторонами 25.12.2015 г. были подписаны акты КС-2 и КС-3 на сумму 15 400 912,00 рублей. В тоже время оплата по данному договору произведена частично в сумме 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч рублей) платежными поручениями № 710 от 10.08.2016 г., № 371 от 17.05.2016 г., № 997 от 03.11.2016 г.

Остаток задолженности составил 8 800 912,00 (восемь миллионов восемьсот тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

В соответствии с п.7.2, договора оплата производится в течение 30 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ. Таким образом, окончательный расчет ООО «Рос Шельф» должен был произвести после 15.02.2016 г.

В соответствии с п.9.2.2, договора, учитывая просрочку исполнения обязательств по оплате истцом на сумму задолженности была начислена пеня в размере с учетом уточнений.

Кроме этого в период 2015 г. ИП ФИО2 поставляла строительные материалы для ООО «Рос Шельф», факт получения строительных материалов подтверждается накладными и актом сверки взаимных расчетов, между истцом и ответчиком.

Согласно акта сверки от 01.01.2016 г. задолженность по поставкам строительных материалов составила - 3 958 062,28 (три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля 28 копейки.

В течение 2016 г. Истец поставил материалы на сумму 4 032 017, 30 (четыре миллиона тридцать две тысячи семнадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик в свою очередь перечислил на счет Истца 2 845 000,00 (два миллиона восемьсот сорок пять тысяч) рублей за поставленные материалы.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом по поставке материалов составила 5 145 079,58 (пять миллионов сто сорок пять тысяч семьдесят девять) 58 копеек.

Ответчик в письменном заявлении, поданном через канцелярию суда признал наличие задолженности перед ИП ФИО2 по оплате задолженности по договору субподряда в сумме 8 800 912 руб., задолженности за поставленный товар в сумме 5 145 079 руб. 58 коп.

При этом просил снизить размер исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что расценивает указанное заявления как ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ и не возражает против ее снижения на усмотрение суда.

Ответчик и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица УЖКХ Администрации МО «Холмский городской округ» явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, дав по ним пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствие со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с 709 ГК РФ договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Помимо полного признания иска обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно актами КС-2 и КС-3 на сумму 15 400 912,00 рублей.

Частичной оплатой в сумме 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч рублей), которая произведена платежными поручениями № 710 от 10.08.2016 г., № 371 от 17.05.2016 г., № 997 от 03.11.2016 г.

Накладными и актом сверки взаимных расчетов, между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2, оплата производится в течение 30 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ. Таким образом, окончательный расчет ООО «Рос Шельф» должен был произвести после 15.02.2016 г.

В соответствии с п.9.2.2, договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признается арифметически верным.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, поддержанное истцом в судебном заседании суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 69-81 я Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, а также отсутствие возражений истца против снижения размера неустойки, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и снижает размер неустойки до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме исковых требований, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосШельф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313650131700025, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда в сумме 8 800 912 руб., задолженность за поставленный товар в сумме 5 145 079 руб. 58 коп. и неустойку в сумме 300 000 руб., всего взыскать 14 245 991 (четырнадцать миллионов двести сорок пять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосШельф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 94 230 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов