Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А50-8605/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8605/2025
12 августа 2025 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб»

(г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРМА ТРЕВЕЛ» (г. Пермь; ОГРН

<***>; ИНН <***>) третье лицо: ФИО1 (г. Пермь),

о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на

фотографические произведения, при отсутствии явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРМА ТРЕВЕЛ» (ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Определением суда от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена фотограф ФИО1.

Стороны и третье лицо, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились; ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 12.08.2025 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что фотограф ФИО1 (третье лицо по настоящему делу) является автором и обладателем исключительных прав в отношении следующих фотографических произведений (далее – спорные фотографии):

1

2


3

4


5

6


7

8

9


10


11

12


13

14

15


17.10.2024 правообладатель ФИО1 заключила с ООО «Московский

авторский клуб» (истец по настоящему делу) договор № 24/21/1 уступки права требования, в соответствии с которым передал право требовать с ООО «ПАРМА ТРЕВЕЛ» компенсацию за нарушение исключительных прав на спорные фотографии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выявил 06.06.2024 факт незаконного использования ответчиком спорных фотографий на страницах сайта parma- travel.ru при предложении к продаже запланированного на 15.06.2024 тура «Усьвинские столбы + Чертов палец».

В подтверждение факта размещения спорных фотографий на страницах сайта parma- travel.ru истцом представлены в материалы дела скриншоты страницы сайта parma- travel.ru/tour?id=130&date;=15.06.24.

В подтверждение принадлежности ответчику сайта parma-travel.ru истцом представлен скриншот раздела данного сайта с контактной информацией, в котором указаны регистрационные данные ответчика (наименование, ОГРН, ИНН, адрес).

Истцом в адрес ответчика 08.11.2024 направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, право требования компенсации за нарушение которых передано истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Наличие у фотографа ФИО1 исключительного права в отношении спорных фотографий ответчиком не оспаривается. Кроме того, на спорные фотографии нанесены водяные знаки авторства ФИО1

Право требования компенсации за нарушение исключительного права на спорные фотографии передано истцу по договору № 24/21/1 от 17.10.2024 уступки права требования. Указанный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать судебной защиты исключительного права на спорные фотографии.

Из материалов дела также следует и ответчиком иного не доказано (ст. 65 АПК РФ), что ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем сайта parma- travel.ru, что следует из раздела данного сайта с контактной информацией.

Из представленных истцом скриншотов страницы сайта parma- travel.ru/tour?id=130&date;=15.06.24 следует, что ответчик без согласия правообладателя

использовал спорные фотографии при предложении к продаже туристского продукта «Усьвинские столбы + Чертов палец».

Таким образом, факт использования спорных фотографий ответчиком без согласия правообладателя подтверждается материалами дела.

Признав доказанным факт неправомерного использования ответчиком спорных фотографий посредством их доведения до всеобщего сведения и, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное нарушение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации заявлен истцом в сумме 300 000 руб., исходя из 20 000 руб. за каждую из 15-ти спорных фотографий (15 х 20 000 = 300 000 руб.) и мотивирован фактом использования ответчиком спорных фотографий в своей предпринимательской деятельности в рекламных целях.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно рассчитанного истцом размера компенсации не заявил, об определении компенсации в ином размере не заявил. Ответчик также не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Кроме того суд учитывает, что публичный ресурс «Картотека арбитражных дел» содержит сведения о том, что ответчик ранее уже совершал нарушение исключительных

прав на фотографическое произведение иного правообладателя (решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2022 по делу № А50-7714/2022).

Таким образом, суд полагает справедливой заявленную истцом сумму компенсации в общем размере 300 000 руб. (по 20 000 руб. за каждую из 15-ти спорных фотографий). Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Поскольку определением суда от 29.05.2025 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 20 000 руб. до принятия решения по настоящему делу, то с учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА ТРЕВЕЛ» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА ТРЕВЕЛ» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков