Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А33-15825/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15825/2017
18 апреля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Сонина А.А., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галынского Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года по делу № А33-15825/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Доронина Н.В., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Радзиховская В.В., Шелег Д.И.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года Галынский Василий Васильевич (далее – Галынский В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Немков Николай Владимирович (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года, завершена процедура реализации имущества должника. В отношении Галынского В.В. признаны не подлежащими применению правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части неосвобождения его от исполнения обязательств ссылаясь на их вынесение без достаточных оснований, принять по делу новый судебный акт о применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

По мнению заявителя, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) основания, когда не допускается освобождение должника от обязательств, отсутствуют.

Заявитель указывает на то, что он не мог знать и не знал о спорном характере полученных на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года по делу № А13-9753/2012 денежных средств, поскольку данные денежные средства были получены в рамках трудовой деятельности и их получение являлось правомерным и установленным соответствующими актами, регулирующими деятельность совета директоров.

Заявитель считает, что расходование денежных средств до завершения спора о взыскании и отсутствие доказательств их расходования не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника, и полагает несостоятельным вывод суда о возможности использовать освобождение от исполнения обязательств в целях прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, установив отсутствие зарегистрированного на должника недвижимого имущества, самоходной техники, маломерных судов; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника; возможности пополнения конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами; сделок, подлежащих оспариванию, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении к нему правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано,что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года по делу № А13-9753/2012 с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК») в пользу Голынского В.В. взыскано 31 655 069 рублей 81 копейка – вознаграждение по итогам деятельности организации за 2009 год. Исковое заявление Голынский В.В. мотивировал тем, что решением общего собрания акционеров ОАО «ВСК» от 30.07.2009 утверждена новая редакция «Положения о выплате членам совета директоров ОАО «ВСК» вознаграждений и компенсаций» (далее – Положение), в соответствии которой председателю совета директоров общества выплата вознаграждения по результатам финансового года не предусмотрена. Таким образом, суд установил, что данное Положение ухудшает положение истца в части выплаты вознаграждения по результатам финансового года по сравнению с Положением в предыдущей редакции.

Между тем, решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2016 года удовлетворено заявление ОАО «ВСК» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2012 года по делу. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 ноября 2012 года отменено. В качестве вновь открывшегося обстоятельства ОАО «ВСК» указано на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 ноября 2013 года по делу № А25-304/2013, которым решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВСК» по третьему вопросу повестки дня «Об утверждении Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров ОАО «ВСК»» признано недействительным.

На основании судебных актов, принятых по делам № А13-9753/2012, № А25-304/2013, требование ОАО «ВСК» было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 69 602 410 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в размере 69 602 410 рублей 98 копеек, учитывая, что должником трата денежных средств осуществлена до завершения спора о взыскании, принимая во внимание, что в отношении должника возбуждено уголовное дело, согласно которому должнику вменяется совершение преступления в результате умышленных незаконных действий, в результате которых ОАО «ВСК» причинен ущерб, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о неприменении в отношении Голынского В.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 декабря 2018 года № 3230-О и № 3231-О, в соответствии с которой положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года по делу № А33-15825/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

А.А. Сонин

И.Ю. Юшкарёв