Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А56-43682/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43682/2021
17 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГАВТОМАТИКА" (адрес: Россия 344002, г Ростов-на-Дону, ул Станиславского 8а, 439);

ответчик: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, ул.8-я Красноармейская д. 6, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН: 1097800003509);

о признании незаконным решения

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Югавтоматика" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение организаций архитектурно-строительного проектирования" (далее – Ответчик, Ассоциация) о признании незаконным решения Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение организаций архитектурно-строительного проектирования», оформленного ответом исполнительного директора ФИО2 №И-2903/01-П от 29.03.2021, об отказе в восстановлении членства ООО «Югавтоматика» и выдаче свидетельства о членстве с правом осуществления деятельности по подготовке проектной документации. Также просит обязать Ассоциацию саморегулируемую организацию «Межрегиональное объединение организаций архитектурно-строительного проектирования» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Югавтоматика» путем приема общества в ее члены и выдачи свидетельства о членстве с правом осуществления деятельности по подготовке проектной документации.

Представители сторон в заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает, что Протоколом №19 от 22.12.2020 Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение организаций архитектурно-строительного проектирования» на основании заявления о добровольном выходе из членов саморегулируемой организации ООО «ЮГАВТОМАТИКА» прекращено членство общества в СРО.

В связи с возникшей производственной необходимостью ООО «ЮГАВТОМАТИКА» 09.03.2021 обратилось в А СРО «МООАСП» с заявлением в установленной законом форме о восстановлении членства с приложением документации, перечисленной в ст. 55.5-1 ГрК РФ, и подтверждением готовности, при необходимости, повторной оплаты вступительного взноса.

Однако ответом от 29.03.2021 №И-2903/01-П исполнительного директора А СРО «МООАСП» в удовлетворении заявления ООО «ЮГАВТОМАТИКА» отказано со ссылкой на ч.6 ст.55.7 ГрК РФ, так как, по интерпретации СРО, в случае прекращения юридическим лицом членства в СРО, такое юридическое лицо в течение одного года не может быть вновь принято в члены СРО. Также в ответе указано, что процедура восстановления членства в А СРО «МООАСП» не предусмотрена ГрК РФ и внутренними документами СРО.

Истец считает отказ незаконным, указывает, что согласно ч.1 ст.55.6 ГрК РФ, в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо при условии соответствия таких юридических лиц требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.

Как установлено ч.2 ст.55.6 ГрК РФ, для приема в члены саморегулируемой организации юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию ряд указанных в законе документов.

Вместе с тем, доводы Истца суд признает необоснованными; ссылки на процедуру приема в члены саморегулируемой организации в данном случае не относятся к делу, поскольку оспаривается не отказ в приеме, а отказ в восстановлении. Истцом не приведены ссылки на конкретные нормы, регламентирующие процедуру восстановления членства; не указано, какие нормы нарушены Ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.