Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-164443/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164443/23-25-1187
г. Москва
19 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023 Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ЯРСТРОЙ" (150014, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА УЛИЦА, 23, 159, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2006, ИНН: <***>)

к ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (129090, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 16, СТР. 5, ПОМЕЩ. 3/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 2018_052 от 02.09.2019 в части продажи на общую сумму 11 070 67,16 руб.

О взыскании неосновательного обогащения в размере 11 070 697,16 руб.. процентов в размере 2 391 861,46 руб.

при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ПИЦЦА

РЕСТОРАНТС» с исковыми требованиями

1. признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 2018 052

от 02.09.2019 в части продажи на общую сумму 11 070 697,16 руб. следующего

имущества: - вентиляция и кондиционирование; - крыльцо; - доп. мощности; - пол; - потолок; - проектирование;

- сантехнические работы;

- стены; - фасад; - электромонтажные работы.

2. взыскать 11 070 697,16 руб. неосновательного обогащения, 2 391 861, 46 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по

07.07.2023.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного

заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие

полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте

судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЯрСтрой» (Истец, Покупатель) и ООО «Пицца ресторантс»

(Ответчик, Продавец) заключён Договор купли-продажи от 02.09.2019 № 2018_052 с

приложениями.

В приложении № 1 к Договору указаны наименование, количество, стоимость

каждого наименования товара, всего на общую сумму 20 190 000 руб.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил по платежному

поручению от 17.09.2019 № 2 (дата исполнения – 18.09.2019) Ответчику 20 190 000 руб.

за товар.

Факт передачи товара подтверждается Приложением № 2 к договору

(двусторонний акт приема товара).

Истец указывает, что часть товара по договору на общую сумму 11 070 697, 16

руб. является неотделимыми улучшениями нежилого помещения, не принадлежащего

Продавцу, которыми, соответственно, Ответчик распоряжаться не вправе, а именно:

- вентиляция и кондиционирование; - крыльцо; - доп. мощности; - пол; - потолок; - проектирование; - сантехнические работы; - стены; - фасад; - электромонтажные работы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения

имуществом принадлежат его собственнику.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной

вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе

главной вещи и не может быть отдельно включена в договор купли-продажи. Из

приведенных норм в их взаимосвязи следует, что лицо, не являющееся собственником

имущества, не вправе таким имуществом, включая его принадлежности,

распоряжаться, в т.ч. производить отчуждение по договору купли- продажи

принадлежностей (неотделимых улучшений) не принадлежащего такому лицу

имущества.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного

правового акта и на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет

юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее

недействительностью, и * недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, является ничтожным договор купли-продажи в части распоряжения Продавцом неотделимыми улучшениями помещения, ему не принадлежащего.

Полученные Продавцом от Покупателя по договору купли-продажи денежные средства за имущество, которым Продавец не вправе распоряжаться, и которое не может быть отчуждено отдельно от главной вещи, является для Продавца неосновательным обогащением.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 11 070 697,16 руб. неосновательного обогащения,

2 391 861, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 07.07.2023.

Письменная от 19.06.2023 № 14/06 претензия о возврате неосновательного обогащения, ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

1. Ответчик в письменном отзыве указал, что у него отсутствуют какие-либо документы, относящиеся к спорным правоотношениям, в связи со сменой руководителя общества и непередачей соответствующих документов от прежнего руководителя общества новому.

Судом установлено, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

Спорные договор начал исполняться сторонами с даты подписания Акта приемки товара (приложение № 2 к Договору купли-продажи), но в любом случае не позднее 18.09.2019 - даты оплаты по п/п от 17.09.2019 № 2 истцом ответчику стоимости товара.

Исковое заявление предъявлено в суд 10.07.2023 (отметка отделения связи на конверте, в котором иск поступил в суд).

Таким образом, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем заявлено ответчиком.

2. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истцом осуществлена оплата по п/п от 17.09.2019 № 2 денежных средств в сумме 11 070 697,16 руб. за товар на основании договора купли-продажи от № 2018_052 от 02.09.2019.

02.09.2019 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи № 2018 052, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности, указанные в описи товара (приложение № 1)

Общая стоимость товара составляет 20 190 000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи при подписании договора истцу был передан товар на сумму 20 190 000 руб., в том числе спорное имущество.

С 02.09.2019 по 19.06.2023 истец не заявлял претензий относительно ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие позицию истца об отсутствии у ответчика прав на продажу поименованных в исковом заявлении товаров.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, спорная сумма является платой за товар на основании договора, но не неосновательным обогащением; какая-либо просрочка исполнения обязательства на стороне ответчика судом не установлена.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 168, 181, 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 395, 457, 487, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз