Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А73-2444/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2444/2019
г. Хабаровск
14 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перестройка» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680041 <...>)

кобществу с ограниченной ответственностью «Антикор» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>, литер В) о взыскании 1 921 420 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.06.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перестройка» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор» с иском о взыскании задолженности по договору подряда № 01.07/20141 от 01.07.2014 в сумме 921 420 руб. 84 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечил.

Ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представлялся отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по актам приемки 2014 года, с учетом установленного пунктом 5.4 договора срока оплаты 45 рабочих дней с момента принятия их заказчиком. Кроме этого, ответчик указывал на нарушение претензионного порядка.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные возражения относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которым ссылается на ранее рассмотренное в рамках дела о банкротстве №А73-967/2015 требование о включении в реестр требования кредиторов требования о взыскании задолженности в сумме 1 921 420 руб. 84 коп.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и позицию ответчика, суд установил следующее.

Определением суда 03.03.2015 по делу №А73-967/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Антикор».

Определением суда от 18.05.2015 (резолютивная часть) в отношении ООО «Антикор» введена процедура наблюдения.

07.08.2015 ООО «Перестройка» обратилось с заявлением о включении требования о взыскании долга по договору подряда № 01.07/20141 от 01.07.2014 в сумме 1 921 420 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Антикор» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 10.08.2015 по делу №А73-967/2015 заявление ООО «Перестройка принято к производству. В ходе рассмотрения заявления судом были установлены следующие обстоятельства.

01.07.2014 между ООО «Антикор» («Заказчик») и ООО «ПерестройкА» («Подрядчик») был заключен договор подряда № 01.07/2014 (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательств выполнить работы: монтаж наружных и внутренних инженерных сетей.

Факт выполнения работ ООО «ПерестройкА» общей стоимостью 3 085 005 руб. 84 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами договора: № 6 от 22.09.2014 на сумму 92 000 руб., № 5 от 22.09.2014 на сумму 10 200 руб., № 4 от 22.09.2014 на сумму 105 200 руб., № 3 от 22.09.2014 на сумму 71 300 руб., № 2 от 22.09.2014 на сумму 33 450 руб., № 15 от 29.08.2014 на сумму 99 403 руб. 20 коп., № 1 от 22.09.2014 на сумму 34 500 руб., № 13 от 29.08.2014 на сумму 76 572 руб. 24 коп., № 13 от 29.08.2014 на сумму 207 000 руб., № 12 от 29.08.2014 на сумму 307 380 руб., № 11 от 29.08.2014 на сумму 473 400 руб., № 10 от 29.08.2014 на сумму 43 125 руб., № 9 от 18.08.2014 на сумму 368 200 руб., № 6 от 18.08.2014 на сумму 88 010 руб., № 7 от 18.08.2014 на сумму 92 000 руб., № 8 от 18.08.2015 на сумму 90 680 руб. 40 коп., № 5 от 12.08.14 на сумму 184 000 руб., № 3 от 12.08.2015 на сумму 169 670 руб., № 4 от 12.08.2014 на сумму 290 000 руб., № 2 от 21.07.2014 на сумму 96 900 руб., № 2 от 14.07.2014 на сумму 152 015 руб.

Определением суда от 17.09.2015 требования общества с ограниченной ответственностью «ПерестройкА» в сумме 1 921 420 руб. 84 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Антикор».

Определением суда от 06.07.2017 года по делу №А73-967/2015 производство по делу прекращено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения05.03.2019 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда № 01.07/20141 от 01.07.2014 в сумме 921 420 руб. 84 коп. в суд.

Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами главы 37 ГК РФ (Подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком акты приемки выполненных работ. Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, однако является неподтвержденным факт оплаты указанных работ, требование о взыскании долга в сумме 1 921 420 руб. 84 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом судом учитывается преюдициальность определения Арбитражного суда хабаровского края от 17.09.2015 по делу №А73-967/2015.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаны необоснованными и отклонены в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом пункта 5.4 договора о сроке оплаты и дат актов приемки, срок исковой давности начал течь с 24.11.2014.

Однако обращением 07.08.2015 с заявлением о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Антикор" истец согласно ст.204 ГК РФ прервал срок для защиты нарушенного права. С учетом даты определения о прекращении производства по делу о банкротстве, с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском право на судебную защиту реализовано истцом в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка также отклонены судом с учетом того, что ранее спорное требование являлось предметом судебного разбирательства в рамках прекращенного дела о банкротстве.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается предоставление истцу отсрочки в перечислении государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антикор» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>, литер В) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перестройка» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680041 <...>) долг в сумме 1 921 420 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антикор» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>, литер В) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 214 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина