Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А33-15459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года

Дело № А33-15459/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» (ИНН 2411015261, ОГРН 1052411020650, Красноярский край, п.Солонцы)

к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п.Емельяново)

о взыскании 1 350 000 рублей задолженности, 45 360 рублей неустойки.

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании 1 350 000 рублей задолженности, 45 360 рублей неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2017 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился,27.07.2017 в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик заявленные исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Заявление о признании иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам проведения аукциона в электронной форме №0119300066716000190, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0119300066716000190 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 11.01.2017 №216.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта поставщик принимает обязательства на поставку автотранспортного средства специального назначения (далее - «Товар»), а заказчик принять и оплатить товар согласно условиям контракта.

Количество товара в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В пункте 1.3 договора определен срок (период) поставки товара: в течение 70 календарных дней со дня заключения муниципального контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2 700 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 411 864 рублей 41 копейка. Оплата осуществляется в Российских рублях.

Цена включает все расходы на поставку товаров в соответствии со спецификацией в полном объеме, в том числе стоимость товара, расходы на его доставку и перевозку (в том числе разгрузку по месту доставки товара), расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в т.ч. НДС), сборов и других обязательных платежей и издержек, необходимых для полного исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

По условиям пункта 2.7 оплата производится по безналичному расчету через банк, без предоплаты, в течение 20 календарных дней после подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

На основании пункта 7.3.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены контракта.

Во исполнение условий контракта поставщиком заказчику передан обусловленный контрактом товар, о чем стороны подписали товарную накладную от 04.04.2017 №УТ-000051, акт приема-передачи от 04.04.2017.

Заказчиком согласно платежному поручению от 08.06.2017 №725262 перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости переданного товара в размере 1 350 000 рублей.

Претензией от 22.05.2017 исх.№134 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленные контрактом сроки обязанность оплате переданного товара не исполнена, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела товарной накладной, актом приема-передачи, содержащими отметки о получении товара покупателем, подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, доказательств оплаты товара на сумму 1 350 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты поставленного товара истец на основании пункта 7.3.1 контракта начислил 45 360 рублей пени за общий период с 25.04.2017 по 03.07.2014.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 99 614 рублей 25 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик признал заявленные требования.

Пунктом 3 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 954 рубля, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Емельяново) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Солонцы) 1 395 360 рублей, из них: 1 350 000 рублей основной долг, 45 360 рублей неустойка, а также 26 954 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева