Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А07-42630/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42630/2024
г. Уфа
03 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025

Полный текст решения изготовлен 03.06.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "ОЛИМП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 683 893 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки № 16Л-24/И от 17.10.2024

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО2, доверенность № ГК/ю-2 от 20.01.2025 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.


ООО «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО «Комбинат строительных материалов» с исковым заявлением о взыскании долга по договору поставки № 16Л-24/И от 17.10.2024 в размере 3 683 893 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

27.05.2025 года от ООО «Олимп» поступило заявление о принятии обеспечительных мер по иску.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2025 года заявление ООО «Олимп» удовлетворено частично, по настоящему дела приняты обеспечительные меры до фактического исполнения решения по настоящему делу.

В судебном  заседании Истец  просит  приобщить  заключение специалиста об оценке ущерба.

Ответчик не возражает против приобщения к делу заключения специалиста.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении заключения специалиста об оценке ущерба.

Выслушаны пояснения сторон по делу, выразили свои позиции.

Ответчик  настаивает  на  подписании  мирового  соглашения.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме,  возражает  в  подписании  мирового  соглашения.

Ответчик устно заявляет о признании исковых требований. Полномочия представителя на   признание исковых требований  судом проверены.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 года между ООО «Олимп» (далее – истец, поставщик) и ООО «Комбинат строительных материалов» (далее – ответчик, заказчик, покупатель) заключен договор № 16Л-24/И на поставку товара (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, указанный в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара и сроки поставки определены сторонами в спецификациях (по форме приложения № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора и п. 1 спецификаций расчет по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, определенном в спецификациях, а именно в течение 30 календарных дней со дня поступления товара на склад покупателя.

Как указывает истец, ООО «Олимп» со своей стороны выполнило поставку товара согласно условиям договора на склад покупателя, что подтверждается счетами-фактурами №93 от 18.10.2024, №100 от 25.10.2024, №101 от 01.11.2024, №102 от 02.11.2024 на общую сумму 3 684 294 руб. 20 коп., ООО «Комбинат строительных материалов» принял товар, о чем свидетельствуют подписанные счета-фактуры, претензий со стороны покупателя не поступало.

03.12.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №29 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставалась без ответа, задолженность на сегодняшний день ответчиком не погашено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Проанализировав правоотношения из договора № 16Л-24/И от 17.10.2024г., суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 16Л-24/И от 17.10.2024г., счета фактуры, представленные истцом, подписанные обеими сторонами, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено.

Во исполнение названного выше договора поставщиком осуществлена поставка товара согласно УПД, которые подписаны сторонами в двустороннем порядке.

Между тем, доказательств оплаты товара на сумму 3 683 893 руб. 40 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Более того, представитель ФИО2  по доверенности №ГК/Ю-2 от 20.01.2025 на судебном заседании устно завил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1, 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, в устном заявлении ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме по договору поставки № 16Л-24/И от 17.10.2024г в размере 23 683 893 руб. 40 коп., полномочия на признание которого содержатся в доверенности № ГК/ю-2 от 20.01.2025г.

Соответственно, о признании иска в рассматриваемом случае заявлено лицом, имеющим право на признание исковых требований.

Арбитражным судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ для признания иска, поскольку заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.

На основании изложенного, заявленное признание иска подлежит принятию судом, а исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору №16Л-24/И от 17.10.2024 в размере 3 683 893 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 1652 от 19.12.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 1659 от 27.12.2024 на сумму 85 517 руб. 00 коп. в общей сумме 135 517,00 руб. (70 % - 94 861 руб. 90 коп.)

Представленные  в судебном  заседании  договор  на  оказание  юридических  услуг,  договор  на  проведение экспертизы   судом  не оцениваются,  оставлены  без  рассмотрения,  поскольку  истцом  заявление  о  возмещении  расходов  не  подготовлено,  заблаговременно  суду  и  ответчику  не  направлено.    Данные  расходы  могут  быть  заявлены   в  порядке ст. 112  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ОЛИМП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по договору №16Л-24/И от 17.10.2024 в размере 3 683 893 руб 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 40 655 руб 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении в размере 30 000 руб.

Возвратить ООО "ОЛИМП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 861 руб 90 коп., уплаченную платежным поручением № 1659 от 27.12.2024, №1652 от 19.12.2024г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                             А.М. Саяхова