Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А15-625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А15-625/2022
16 августа 2022 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Центр охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Каспийский завод точной механики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 388387,73 руб. задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Центр охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в Арбитражный суд РД с иском к АО «Каспийский завод точной механики» о взыскании 388387,73 руб. задолженности по договору 86-02 от 19.04.2021 на оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на территорию АО «КЗТМ», по месту нахождения общества: 2368300, <...> путем выставления одного круглосуточного поста, в том числе 381743,18 руб. основного долга, 6644,55 руб. пени и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10768 руб.

Ответчик также отзыв на заявление не представил, определение суда не исполнил.

Исковые требования мотивированы предоставлением управлением учреждению услуг по охране и неисполнением ответчиком обязательств по их оплате.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, возражения относительно рассмотрения настоящего спора по существу не представлены, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 апреля 2021 года между Акционерным обществом «Каспийский завод точной механики» (АО «КЗТМ») и ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (10.05.2017г. реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии) был заключён договор об оказании услуг по обеспечению пропускного режима № 86-02 (далее - Договор).

По условиям п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства оказания комплекса услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на территорию АО «КЗТМ» по месту нахождения Общества: 368300, <...> путем выставления одного круглосуточного поста.

Пункт 7.1. Договора предусматривает, что стоимость услуг Исполнителя, оказываемых по настоящему Договору, определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране Объекта, утвержденным Сторонами и составляет 190 871 (Сто девяносто тысяч восемьсот семьдесят один) рубля 59 коп. в месяц.

Согласно п.7.2. Договора, Расчёты с Исполнителем Заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах Договора, в следующем порядке: до 10 числа месяца, за который оказываются услуги, выплачивается аванс в размере 50 % от суммы, указанной в п. 7.1 настоящего Договора, а окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика для перечисления их на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги (согласно п.7.3. Договора), выставляет Заказчику счет-фактуру за оказанные услуги и Акт выполненных работ, который Заказчик обязуется подписать в течении трех рабочих дней с момента его получения, либо представить мотивированные возражения на вышеуказанный Акт в те же сроки.

В случае если Заказчик в указанный срок не предоставил Исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, Акт считается подписанным, услуги оказанными надлежащего качества и в полном объеме, сданными в дату, указанную в Акте.

Исполнителем, в соответствии с п.7.3. Договора, были выставлены и направлены Заказчику финансовые документы для оплаты оказанных Исполнителем Услуг: от 31.10.2021, Акт № 028600000000408; от 30.11.2021, Акт № 028600000000472. Направленные исполнителем документы за период с октябрь 2021 года по ноябрь 2021 года Заказчиком в установленные условиями Договора сроки были подписаны и предоставлены Исполнителю. Ни по одному из указанных выше Актов, Заказчиком не были предоставлены мотивированные возражения, что позволяет сделать вывод о наступившей обязанности Заказчика по оплате, исходя из положений заключённого Договора.

Обязанность Заказчика своевременно, в полном объёме, в порядке и на условиях Договора оплачивать услуги Исполнителя, являющихся предметом Договора, закреплена п. 2.1. Договора.

Заказчиком в целях мирного урегулирования спора было направлено претензионные письма от 23.11.2021 № 08/2070 и от 24.12.2021 № 08/2277, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении. Ответ на претензионное письмо от «Заказчика» не поступил.

Таким образом у «Заказчика» образовалась задолженность перед «Исполнителем» за в размере 381 743,18 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги в октябре, ноябре и декабре 2020, что ответчик не оспорил.

Факт оказания истцом услуг и размер задолженности за спорный период по договору подтверждается материалами дела (подписанным сторонами актами от 31.10.2021 № 028600000000408 и от 30.11.2021 № 028600000000472 об оказании услуг), и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и в соответствии со статьей 70 АПК РФ не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В связи с этим требования о взыскании задолженности в размере 381 743,18 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 6 644,55 руб. пени.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оказания истцом услуг и просрочка оплаты за спорный период по договору подтверждается материалами дела (подписанным сторонами актом сверки расчетов, актами оказанных услуг за спорный период), и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет управления, суд признает его верным и соответствующим условиям договора.

В связи с этим требования о взыскании пени в размере 6 644,55 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. При принятии иска истцом по платежному поручению №623 от 04.02.2022 уплачено 10768 руб. госпошлины, которую следует взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО «Каспийский завод точной механики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу у ФГУП «Охрана» Росгвардии 381 743,18 рублей по договору от 19 апреля 2021 об оказании услуг по обеспечению пропускного режима № 86-02, основного долга, в том числе 6 644,55 руб. пени за период с 10.10.2021 по 28.01.2022, а также 10768 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Р.М. Магомедов