Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-67025/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67025/2023
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, Г САНКТПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" министерства обороны Российской Федерации (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.01.2024)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.01.2023), ФИО4 (доверенность от 01.01.2024)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству Обороны Российской о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в общей сумме 67 312,76 руб., пеней по неисполненному обязательству по состоянию на 30.06.2023 в общей сумме 16 908,34 руб., пеней по закону, начиная с 01.07.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования до 67 312,76 руб. долга, 22 341,83 руб. пеней по состоянию на 31.10.2023, пени с 01.11.2023 по дату фактической оплаты долга.

Уточнения приняты судом.

На удовлетворении уточненных исковых требований истец настаивал, представив информационные расчеты по каждому ответчику.

Представители ответчиков возражений не заявили, с расчетами долга и пеней согласились.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В зоне теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» находится многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 84, корпус 15.

Как следует из сведений ЕГРН, в период с 01.07.2020 по 13.12.2020 квартира 38 в указанном МКД находилась в государственной собственности; с 14.12.2020 по настоящее время - находится в оперативном управлении у ФГАУ "Росжилкомплекс".

Ссылаясь на задолженность ответчиком за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в МКД, оказанные истцом в период с 01.07.2020 по 31.03.2023 истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом является квартира - жилое помещение, на правоотношения сторон распространяются специальное законодательство - ЖК РФ (прямое нормативное регулирование).

Положениями части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ истец оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в МКД на основании прямых договоров с собственниками.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Квартира в спорный период находились в оперативном управлении Ответчиков, следовательно, расходы на содержание Квартиры несут Ответчики.

Отклонен довод ответчика об ответственности нанимателя ФИО5, заселенного согласно договору найма служебного помещения N 04-22/598 от 26.02.2020.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 по специализированному жилому фонду отвечает наймодатель, в том числе, в нашем случае - учреждения на правах оперативного управления (ст. 296 ГК РФ) и главный распорядитель на правах собственника (ст. 210 ГК РФ), за счет казны РФ.

Ответчики - субъекты права оперативного управления:

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Требования разъединены арбитражным судом по ответчикам, исходя из информационных расчетов, в зависимости от регистрации права оперативного управления на объект за каждым из ответчиков.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются, и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Относительно субсидиарной ответственности МО РФ:

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Вывод суда: Министерство обороны РФ отвечает в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Учреждения, в том силе и автономного, правовой режим имущества которых тождественен во многом статусу и режиму имущества казенного бюджетного учреждения.

Требование по неустойке:

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проверен судом, и признан правильным.

Требование истца о взыскании пеней за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу документ об оплате госпошлины не приложен.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

5 481,84 руб. долга, за период: июль – декабрь 2020,

3 236,17 руб. пени, по состоянию на 31.10.2023,

пени, начиная с 01.11.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

61 830,92 руб. долга, за период: декабрь 2020 – март 2023,

19 105,66 руб. пени, по состоянию на 31.10.2023,

пени, начиная с 01.11.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.