Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А66-5085/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-5085/2016
г.Тверь
16 октября 2017 года


(дата изготовления

Мотивированного решения)


          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ФИО3, ответчика - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.04.2009,

          к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2004,

  третьи лица: акционерное общество «Оборонэнергосбыт», <...>, ИНН <***>,    ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.08.2019, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», 119021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.05.2009.

о взыскании 10 748 082,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго», г.Москва, обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, о взыскании 10 748 082,17 руб., в том числе: 10 127 468,14 руб. задолженности за период с ноября по декабрь 2015 года по договору № 01-Т/2011 от 01.11.2010,  264 758,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 28.03.2016, 355 855,69 руб. процентов по денежному обязательству за период с 26.12.2016 по 28.03.2016, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.03.2016 по дату фактического погашения задолженности по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001.

  Определением суда от 12 сентября 2016 года удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении   исковых   требований 375 386,29 руб., в том числе: 110 627,95 руб. задолженности за период с ноября  по  декабрь  2015  года   по   договору  № 01-Т/2011 от 01.11.2010,  264 758,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 28.03.2016, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.03.2016 по дату фактического погашения задолженности по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 581 212,46 руб., в том числе:  110 627,95 руб. задолженности по договору № 01-Т/2011 от 01.11.2010, 470 584,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 12.09.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.09.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Изменено наименование истца на акционерное общество «Оборонэнерго».

          В судебном заседании 12 сентября 2016 года истец так же  поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания  355 855,69 руб. процентов по денежному обязательству за период с 26.12.2016 по 28.03.2016. 

  Определением от 28 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», 119021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.05.2009.

          Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания  355 855,69 руб. процентов по денежному обязательству за период с 26.12.2016 по 28.03.2016. 


          Ответчик поддержал ранее заявленные возражения. Пояснил, что   принимая во внимание представленные истцом данные  по балансу, ответчиком оплачено больше, чем указано истцом.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 30 августа 2017 года до 11 часов 00 минут для подготовки к судебным прениям. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Состоялись прения сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 ноября 2010 года №01-Т/2011, по условия которого исполнитель взял на себя обязательство  оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

По условиям данного договора оплата должна осуществляться ежемесячно на основании выставленного счета, который формируется Исполнителем на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг  за расчетный период.

Период с ноября по декабрь 2015 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии. Ответчик оказанные уму услуги своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность составила  110 627,95 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из двухстороннего  договора от 01 ноября 2010 года № 01-Т/2011 оказания услуг по передаче электрической энергии, статей 307, 309, 310, 314, и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 8 мая 2014 года по делу №А66-186/2014 года, постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по делу №186/2013  установлено, что договор №01-Т/2001 от 1 ноября 2010 года между спорящими по делу сторонами является заключенным. Также указанными судебными актами установлено наличие фактических  договорных отношений в части точек поставки, не согласованных договором №01-Т/2001 от 1 ноября 2010 года.

Применительно к требованиям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А66-186/2013, не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии  –  это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от 27 декабря 2004 года №861 (далее  -  Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее  —  смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Порядок заключения, исполнения и существенные условия таких договоров установлены Правилами № 861.

В силу пункта 2 Правила №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с ис-пользованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Реализуя приведенное положение Правил недискриминационного доступа, стороны подписали договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01 ноября 2010 года №01-Т/2011.

Правила статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период подписаны ответчиком с разногласиями. Непоспариваемая часть за ноябрь 2015 года составила 10 016 840,19 руб., за декабрь 2015 года - 9 986 668,94 руб.    

При этом, как следует из письменных пояснений  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», с которыми согласился ответчик,  разногласия сторон касаются объема полезного отпуска территориальной сетевой организации, из которого, по мнению акционерного  общество «АтомЭнергоСбыт» и ответчика,  должно быть исключено  в ноябре и декабре 2015 года: 69 003 кВт*ч  в отношении потребителя общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ввиду того, что истец при расчете объема полезного отпуска неправомерно использует показания счетчиков, не являющихся общедомовыми приборами учета, установленных в трансформаторной подстанции;  3 882 кВт*ч в отношении общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения» ввиду использования Гарантирующим поставщиком показаний приборов учета, отраженных в договоре купли-продажи электроэнергии  от 1 октября 2015 года  №69600325,   в   качестве  расчетных; 1 кВт*ч (в ноябре 2015 года) в отношении потребителя УФПС Тверской области филиал ФГУП «Почта России» в связи с разницей в снятии показаний прибора учета; 8 781 кВт*ч в отношении открытого акционерного общества «55 Арсенал», 4 349 кВт*ч в отношении котельных ВА ВКО в/г 91, в/г 15, 303 кВт*ч  в отношении мастерской в учебном корпусе №121 ВА ВКО в/г 15, 830 кВт*ч в отношении КНС №б/н п.Мончалово, 2105 кВт*ч и 381 кВт*ч  в отношении теплового пункта г.Ржев в связи с отсутствием договорных отношений у Гарантирующего поставщика с потребителями в спорном периоде по указанным точкам поставки; 33 674 кВт*ч (в ноябре 2015 года) в связи с неподтвержденностью данного объема со стороны истца;  3 033 кВт*ч  дополнительного объема потерь электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организацией согласно пункту 190 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической  энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442;  6 466 кВт*ч  в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Северное» в связи с отсутствием технологического присоединения к сетям истца;  15 536 кВт*ч  в отношении потребителя -  акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», в связи с наличием разницы в снятии показаний. В итоге общий  объем разногласий за ноябрь 2015 года по данным ответчика и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» составил 71 979 кВт*ч (с учетом  доначисленных объемов по ряду точек поставки), за декабрь 2015 года -  42 165  кВт*ч (с учетом  доначисленных объемов по ряду точек поставки).

Неоспариваемая часть долга за спорный период  погашена ответчиком 15 февраля 2016 года в сумме 9 986 668,94 руб., 27 июня 2016 года  в сумме 10 016 840,19 руб., что послужило основанием для уменьшения истцом заявленных исковых требований  до  110 627,95 руб.

Ответчик, анализируя требования истца в части взыскания основного долга в сумме 110 627,95 руб., указал на то, что  объем разногласий за  ноябрь 2015 года составляет 33 388 кВт*ч, за декабрь 2015 года - 58 429 кВт*ч (том 2, л.д.81).

Ответчик в контррасчете просит суд исключить часть точек из требований истца в связи с отсутствием  договорных отношений.

Однако в соответствии с нормами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, отсутствие заключенного между сбытовой организацией и конечным потребителем договора не освобождает ответчика, как котлодержателя, от оплаты фактически оказанных потребителю услуг, которые подтверждаются подписанными с двух сторон актами между Истцом и конечным потребителем с указанием объема переданной электроэнергии и стоимости.

Данная позиция подтверждается решением Арбитражного суда  Тверской области по делу А66-186/2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Между истцом и ответчиком подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  Акты содержат однолинейные схемы электроснабжения, на которых графически отображены границы сетей истца и ответчика и энергопринимающие устройства конечных потребителей. Следовательно, факт последовательного присоединения сетей истца и ответчика,  непосредственного использования сетей истца для передачи электроэнергии в точки поставки, подтвержден подписанными ответчиком документами. Доказательств оказания услуг в спорный период в обход сетей истца или невозможности оказания услуг до точек поставки потребителей в связи с невозможностью перетока электроэнергии из сетей ответчика к истцу в материалы дела не представлено. С учетом наличия технологического присоединения объектов электросетевого  хозяйства сторон по делу, вышеописанных договорных схем правоотношений на розничном рынке, а также статуса ответчика как «котлодержателя», подразумевающего полномочия по получению оплаты услуг по передаче электроэнергии от гарантирующего поставщика и энергосбытовых организаций региона, действующих в интересах потребителей, ответчик является потребителем услуг истца и лицом, обязанным производить их оплату.

Указанная правовая позиция была высказана Арбитражным судом Московского округа при рассмотрении аналогичного спора (дело №А40-12977/2014).

Правовая позиция о том, что в аналогичных спорах именно на котлодержателя возлагается бремя доказывания возможности передачи электрической энергии минуя сети Истца подтверждается арбитражной практикой и по иным делам (Определение ВАС РФ от 20.06.2013 №ВАС-7054/13 по делу №А55-8233/2012; Определением ВАС РФ от 14.06.2013 №ВАС-6590/13 по делу №А63-11398/2011; Определением ВАС РФ от 29.04.2011 №ВАС-4825/11 по делу №А66-9975/2009; Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2013 по делу №А39-2450/2012; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.03.2013 по делу №А29-1943/2012, Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2013  по делу №А55-29662/2012; Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2012 по делу №А53-10388/2011; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2011 по делу №А66-1658/2010; Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.01.2012 по делу №А10-28/2011 и др.).

Таким образом, право  Истца требовать плату за услуги по передаче электрической энергии с Ответчика следует из установленного в отношении Истца и Ответчика индивидуального тарифа, а также обусловлены последовательным присоединением  сетей Истца и Ответчика.  Более того, наличие в материалах дела актов первичного учета передачи электрической энергии по спорным точкам поставки за спорный период, подписанных потребителями, содержащих информацию о типах и заводских номерах приборов учета  и т.п., Истец считает достаточным для подтверждения факта наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей к электрическим сетям Истца.

Подписание акта первичного учета передачи электрической энергии осуществляется после факта технологического присоединения.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  технологическое присоединение осуществляется на основании договора, согласно части 4 статьи 26 Закона перезаключение договора при смене собственника не требуется, то есть присоединение  -  действие единовременное, длящегося характера не имеет.

В соответствии с «котловой» схемой Гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания (Третье лицо) оплачивает услуги «котлодержателю» (Ответчику) по единому котловому тарифу, а Ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями (Истцу), сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Истец не имеет правоотношений с конечными потребителями, а, следовательно, не имеет заключенных договоров энергоснабжения с конечными потребителями, поскольку данная обязанность в силу закона возложена на гарантирующего поставщика, который обязан заключать договоры энергоснабжения с потребителями.

Указанное обстоятельство обуславливает предъявление Истцом к Ответчику как «котлодержателю», требований по оплате оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) (далее  -  «Правила»), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 6 августа 2004 №20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее  -  индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации  -  получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на  оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Таким образом, Истец как сетевая организация не имеет договорных правоотношений с третьим лицом, поскольку оно заказывает услугу у Ответчика, который использует сети Истца для оказания услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 (далее  -  Основные положения), а также сложившейся судебной практике по аналогичным делам, точка поставки на розничном рынке  -  место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности  -  в точке присоединения энергопринимаюгдего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В связи с чем объем исполненных обязательств должен быть подтвержден документами первичного учета электрической энергии, оформленных на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии (пункт 136 Основных положений).

Истец как сетевая организация, сети которой используются в передаче электрической энергии до конечного потребителя, доказывает объем переданной электрической энергии конечным потребителям (что подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета, подписанными потребителями).

В материалах дела имеются акты первичного учета и ведомости об объемах переданной электрической энергии, которые подписаны  конечными потребителями и АО «Оборонэнергосбыт». Данные доказательства подтверждают факт оказания услуги со стороны Истца конечному потребителю в заявленном объеме. Доказательств обратного суду Ответчиком представлено не было.

В части разногласий по обществу с ограниченной ответственностью «Северное», суд полагает возможным согласиться с позицией ответчика и третьего лица, поскольку третье лицо представило акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, из которого усматривается, что услуги по передаче электроэнергии по точке поставке - общество с ограниченной ответственностью «Северное» - оказывает иная сетевая организация  –  общество с ограниченной ответственностью «Электропередача». Истцом не доказан факт присоединения его сетей к сетям общества с ограниченной ответственностью «Электропередача» и факт передачи электроэнергии на данную точку поставки через сети ответчика.

Истец в обоснование разногласий по точке поставки - общество с ограниченной ответственностью  «Система  водоснабжения» - представил акты первичного учета по точкам поставки электроэнергии общества с ограниченной ответственностью  «Система  водоснабжения» за спорный период, подписанные главным инженером ФИО5  Документы, подтверждающие полномочия данного лица на подписание актов передачи показаний приборов учета истец не представил. В то же время третье лицо представило Сведения о показаниях электросчетчиков за  спорный период по данной точке поставки, подписанные директором общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения». Аналогичная ситуация сложилась в ноябре 2015 года в отношении потребителя УФПС Тверской области филиал ФГУП «Почта России». При указанных обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с объемом оказанных услуг, указанным третьим лицом и ответчиком.

          Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» сообщило, что  объемы, указанные в актах первичного учета за ноябрь 2015 года в размере 1 292 202 кВт/ч   и   декабрь 2015 года   в размере 1 468 308 кВт/ч являются полными,  верными и должны учитываться при расчете стоимости (том 4, л.д.175, письменные пояснения по делу от 20.06.2017). Учитывая изложенное, суд соглашается  с объемом оказанных услуг по данному Потребителю, указанным третьим лицом и ответчиком, доводами ответчика об  оплате услуг в указанной части в полном объеме.

          Проанализировав возражения ответчика и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» с учетом представленных ими в обоснование своей позиции документов, суд  отклоняет требования истца в части взыскания 86 793,13 руб.

          Факт наличия у ответчика задолженности за спорный период в размере 23 834,82 руб. надлежаще подтвержден представленными в материалы дела документами.

          В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по передаче электроэнергии в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре №01-Т/2011 от 01  ноября 2010 года.

          При указанных  обстоятельствах требования   истца в части взыскания 23 834,82 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания  355 855,69 руб. процентов по денежному обязательству за период с 26.12.2016 по 28.03.2016. 

  В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

          Отказ акционерного общества «Оборонэнерго», г.Москва, от исковых требований в части взыскания  355 855,69 руб. процентов по денежному обязательству за период с 26.12.2016 по 28.03.2016, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ от исковых требований в части взыскания  355 855,69 руб. процентов по денежному обязательству за период с 26.12.2016 по 28.03.2016, у суда не имеется.

  Поскольку отказ акционерного общества «Оборонэнерго», г.Москва, от исковых требований в части взыскания  355 855,69 руб. процентов по денежному обязательству за период с 26.12.2016 по 28.03.2016 принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электроэнергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца в части  взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 584,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 12.09.2016, не противоречит существу приведенной правовой нормы.

По расчету суда, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляют 465 640,93 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по день фактической оплаты основного долга.

          Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств в полном объеме на момент рассмотрения дела в судебном заседании, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.09.2016 по день фактической уплаты долга в порядке и размере  предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Оборонэнерго», г.Москва, от исковых требований в части процентов по денежному обязательству за период с 26.12.2016 по 28.03.2016 в размере  355 855,69 руб.

          Производство по делу в указанной части прекратить.

          Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2004, в пользу акционерного общества «Оборонэнерго», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.04.2009,  23 834,82 руб. задолженности, 465 640,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же  75 332,49 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

          В остальной части исковых требований отказать.

          Выдать акционерному обществу «Оборонэнерго», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.04.2009, справку на возврат из  федерального бюджета  в установленном законом порядке 749,74 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                    И.В.Калита