Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А54-6790/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6790/2025
г. Рязань
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афонькиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" Касимовского муниципального округа Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область)

к  администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2025 по 30 июня 2025 по договору энергоснабжения № 311945 от 29.01.2024 в сумме 6 092 006 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" Касимовского муниципального округа Рязанской области и к  администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2025 по 30 июня 2025 по договору энергоснабжения № 311945 от 29.01.2024 в сумме 6 092 006 руб. 24 коп.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Определением суда от 01.08.2025г. (пункт 2.1) суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд,  при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции. 

В материалы дела от МКП "Касимовсервис"  поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Заявление ответчика о признании исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено следующее: 29 января 2024 года между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Касимовсервис"  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 311945, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с  третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора ПАО "РЭСК"  в период с 01 мая по 30 июня 2025 поставил ответчику (МКП "Касимовсервис") электроэнергию на сумму 6 092 006 руб. 24 коп.,  в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены счета, счет-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии и мощности и счет-фактура за  указанный период.

Ответчик  принятую электроэнергию не оплатил, задолженность составила сумму 6 092 006 руб. 24 коп. 

Претензиями истец просил ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения спора от ответчика (МКП "Касимовсервис") в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление о признании иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, заявленное публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" требование о взыскании задолженности в сумме 6 092 006 руб. 24 коп.  подлежит удовлетворению.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника - муниципального казенного предприятия "Касимовсервис"  производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ                                "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Учредителем и собственником имущества МКП "Касимовсервис"   является Касимовский муниципальный округ Рязанской области; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области.

С учетом вышеизложенного, требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - МКП "Касимовсервис", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиками исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину (70%) в сумме 145 432 руб., оставшиеся 30% от уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в сумме 62 328 руб.  относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" Касимовского муниципального округа Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область),  а при недостаточности денежных средств субсидиарно с  администрации  Касимовского муниципального округа Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; г. Рязань) задолженность в сумме 6 092 006 руб. 24 коп.,  судебные расходы по госпошлине  62 328 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу  "Рязанская энергетическая сбытовая компания" из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 145 432 руб., уплаченную по платежному поручению № 11035 от 06.11.2024г.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                         И.В. Афанасьева