Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А26-6670/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6670/2020
г. Петрозаводск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 7 «Родничок» г.Суоярви о взыскании 25 886 руб. 21 коп., пени на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, и судебных издержек в сумме 163,20 руб.,

установил:

акционерное общество «ТНС Энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 7 «Родничок» г.Суоярви (далее – ответчик) о взыскании 25886 руб. 21 коп., в том числе 24 318,83 руб. задолженности за потреблённую в ноябре 2019 года и феврале 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 08438 от 24.01.2020, 1567,38 руб. пени за просрочку оплаты по договору, начисленные за период с 19.12.2019 по 22.07.2020; пени, подлежащие начислению в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 23.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных издержек 163,20 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения № 08438 от 24.01.2020, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором поддерживает предъявленные требования в полном объеме, представил расчет пени по состоянию на 21.09.2020.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 06.08.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24 января 2020 года между АО «ТНС Энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 08438, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, определенным настоящим договором (далее - договор) (л.д.12-31).

Разделом 4 договора определены стоимость и порядок оплаты за потребленную электрическую энергию.

Истцом в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлялись счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2019 года и февраль 2020 года (л.д.34-37).

В нарушение условий договора ответчик полностью не исполнил принятие на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии в связи с чем образовалась задолженность в сумме 24 318,83 руб.

В соответствии с пунктом 6.8 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, определенном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

За нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии истцом в соответствии с условиями договора начислил пени за период с 19.12.2019 по 22.07.2020, которые составили 1567,38 руб., а также предъявил требование о начислении пени с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

22.06.2020 истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 114-10-24082 об образовавшейся заложенности по оплате электрической энергии и пени, в которой ответчику было предложено в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д.41-43).

Поскольку в добровольном порядке задолженность и пени ответчиком не погашены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, представив расчет пени по состоянию на 21.09.2020.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за спорный период основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 24 318,83 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.8 договора стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере, определенном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса в сумме 1965,29 руб., начисленных за период с 19.12.2019 по 21.09.2020. Факт несвоевременной оплаты коммунального ресурса ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 1965,29 руб., исчисленных на дату вынесения судебного акта (на 21.09.2020) в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Данное требование истца соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и претензионного письма, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 163,20 руб.

Почтовые расходы истца подтверждены почтовыми квитанциями (л.д.9-10, 42-43), корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, подтверждающими стоимость почтовых услуг, сопряженных с направлением этой корреспонденции. Ответчиком факт несения и размер расходов истца не оспорены. Таким образом, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 7 «Родничок» г.Суоярви (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 284,12 руб., в том числе задолженность за потребленную в ноябре 2019 и феврале 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 08438 от 24.01.2020 года в сумме 24 318,83 руб. и пени за период с 19.12.2019 по 21.09.2020 года в сумме 1965,29 руб.; пени, подлежащие начислению в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 22.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. и судебных издержек 163,20 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.