Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А56-82785/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-82785/2022 27 декабря 2022 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, Санкт-Петербург, ФИО1 улица, дом 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>) Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технопарк №2" (191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 94, корп.2 лит.а, пом.14Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2010, ИНН: <***>) о взыскании, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк №2" о взыскании 2 155 235, 36 руб. задолженности, неустойки. Арбитражным судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований до сумм: 1 038 347, 79 руб. задолженности, 20 788, 86 руб. неустойки. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее – Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк №2" (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 № 47200000201414 (далее – Договор). По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность. Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.03.2022 - 31.05.2022 составляет 1 038 347, 79 руб. В соответствии с условиями Договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору. В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.04.2022 - 31.05.2022 Истцом был исчислен размер пени за период 19.05.2022 - 21.07.2022, который составил 23 591 руб. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Факты надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде ответчиком не оспорены. В подтверждение требований истцом представлены счета-фактуры, выставленные ответчику. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Истец начислил неустойку на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в сумме 20 788, 86 руб. за период просрочки с 19.05.2022 по 21.07.2022, исходя из доли ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% годовых. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства. Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Истцом по п/п от 25.07.2022 № 12187 уплачено 33 776 руб. государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований сумма государственной пошлины составляет - 23 591 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Суд, руководствуясь ст. 49 АПК, принимает уточнение исковых требований до сумм: 1 038 347, 79 руб. задолженности, 20 788, 86 руб. неустойки. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк №2" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 1 059 136, 65 руб., в том числе: 1 038 347, 79 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 47200000201414 за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, 20 788, 86 руб. неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 21.07.2022; а также 23 591 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 10 185 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12187 от 25.07.2022. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Разъяснить, что в соответствии со ст. 183 АПК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П по делу о проверки конституционности статьи 183 АПК РФ: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм после вынесения решения Арбитражного суда, вступившего в законную силу. Судья Хорошева Н.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Технопарк №2" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |