Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-175683/2022Именем Российской Федерации Дело №А40-175683/22-149-1356 г. Москва 28 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Реттенмайер Рус» (115280, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к ООО «Дорстройтрест» (153031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 370201001) о взыскании денежных средств с участием: от истца: ФИО2 (дов. от 05.05.2022) от ответчика: не явился. извещен ООО «Реттенмайер Рус» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Дорстройтрест» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 012 176 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 609,12 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил. Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между ООО «Реттенмайер Рус» и ООО «Дорстройтрест» был заключен договор поставки №317. Предметом вышеуказанного договора являлось оказание Истцом Ответчику услуг по поставке стабилизирующей добавки для дорожного строительства, а Ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать данный товар. Истцом условия данного Договора были выполнены полностью, что подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными №21302176 от 15.07.2021; №21302421 от 03.08.2021. Ответчик в свою очередь не выполнил в полном объеме свои обязательства по оплате, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность 1 012 176 руб. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя требования ООО «Реттенмайер Рус» в части, суд исходит из следующего. Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договорам в размере 1 012 176 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению. Также Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по 17.10.2022. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 109 609,12 руб. Суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела. Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление №497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)»на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. В целях соблюдения положений Постановления №497, для начисления неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем проценты за указанный период не подлежат взысканию. Произведя собственный расчет, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по 31.03.2022 в общем размере 62 571,74 руб. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленной части. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 464, 486, 516ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «Дорстройтрест» в пользу ООО «Реттенмайер Рус» сумму задолженности в размере 1 012 176 руб. (один миллион двенадцать тысяч сто семьдесят шесть рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 571,74 руб. (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один рубль 74 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 122 руб. (двадцать три тысячи сто двадцать два рубля) В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РЕТТЕНМАЙЕР РУС" (подробнее)Ответчики:ООО "Дорстройтрест" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |