Решение от 19 октября 2019 г. по делу № А56-90397/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90397/2019
19 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОМПЛЕКТ АВТОМАТИКА" (адрес: Россия 199226, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НАХИМОВА 7/А/11-Н, ОГРН: 1167847340165);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИКА И СВЯЗЬ "КОМЕТА" (адрес: Россия 623300, город Красноуфимск, Свердловская область, улица Грибоедова, дом 1, ОГРН: 1156619000185);

о взыскании 3.086.317 руб. 12 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 01.08.2019.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Автоматика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИКА И СВЯЗЬ «КОМЕТА» о взыскании 2 533 015,56 рублей задолженности по договору поставки от "09" января 2018 N 20-СКА и неустойки за неисполнение обязательств по оплате в сумме 553 301,56 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора Истец (Поставщик ООО «СКА») обязался поставить Ответчику (Покупателю Общество с ограниченной ответственностью «АВТОМАТИКА И СВЯЗЬ «КОМЕТА») шкафы системы обогрева стрелочных переводов в количестве 5 (пяти) комплектов (далее - Товар), а Покупатель обязался оплатить поставленный товар в размере 11 999 989,94 (Одиннадцать миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 94 коп. в срок до 15 декабря 2018г.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 от 09.01.2018г к Договору Ответчик (Покупатель) обязался оплатить товар в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 50% от суммы договора в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора.

- остаток 50 % в течение 45-ти календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик перечислил аванс 50 % от суммы договора.

Истец исполнил обязательства по поставке ответчику товара в полном объеме. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют оформленные надлежащим образом товарные накладные.

По письму исх.№ 03/18-С от 03.12.2018 от ООО «АВИС «КОМЕТА» произведен зачет встречных однородных требований между Истцом и Ответчиком на сумму 466 980,00 рублей.

Стоимость переданного товара Ответчику составила 11 999 989,94 руб., что соответствует сумме заключенного договора.

Ответчик оплатил с учетом зачета взаимных требований 9 466 974,97 руб.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 05.08.2019 по договору поставки от 09 января 2018 N 20-СКА составила 2.533.015 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, пунктом 5.2 Договора установлена ответственность Покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, неустойка в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% (десяти процентов) стоимости такого Товара. Сумма неустойки составила 553 301,56 рубль.

По факту образовавшейся задолженности Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении суммы основного долга и начисленной неустойки.

Ответчик представил отзыв на претензию, в котором согласился с суммой основного долга, и не согласился с суммой неустойки, обосновав это тем, что сумма задолженности на 11.01.2019г. составляет 2 533 015,56 руб. и ограничение в размере 10% от стоимости неоплаченного в срок Товара надо считать именно от нее.

Истец свой расчет пени обосновал следующим образом:

Срок оплаты товара наступил 15.12.2018г., сумма неоплаченного в срок Товара составляла 5 533 015,56 рублей, просрочка оплаты товара на момент подачи искового заявления 192 дня, основания для обнуления периода начисления пени после каждого платежа по частичному погашению задолженности, примененные Ответчиком, отсутствуют. Несмотря на частичное погашение задолженности, Ответчик не выполнил полностью своего обязательства и продолжал пользоваться денежными средствами Истца, в оставшейся части, что является основанием для применения меры ответственности за нарушение денежного обязательства либо пени, как способа обеспечения его выполнения, согласованного сторонами Договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленной истцом счетами-фактурами, товарными накладными.

Кроме того, отсутствие возражений у ответчика относительно размера задолженности, также следует из акта сверки взаимных расчетов за период 2018г.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договором за просрочку исполнения обязательства в сумме 533.301 руб. 56 коп. на основании п. 5.2 договора.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 2.533.015 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки, и 533.301 руб. 56 коп. неустойки, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоматика и Связь "Комета" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплект Автоматика" 2.533.015 руб. 56 коп. задолженности, 553.301 руб. 56 коп. пени и 38.432 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.