Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А33-33721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года

Дело № А33-33721/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Берно» (ИНН 2450031644, ОГРН 1152450000174)

к Торгово-экономической компании «Дунсюй»

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берно» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Торгово-экономической компании «Дунсюй» (далее – ответчик) о взыскании 1 184 641 руб. задолженности по контракту № HLSF-2260 от 05.07.2016 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2018 возбуждено производство по делу.

В целях обеспечения участия ответчика в судебных заседания, определение суда о месте и времени проведения судебного заседания направлялось ответчику в порядке, предусмотренном Конвенцией «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам», подписанной в Гааге 15.11.1965 года. Корреспонденция суда была возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 184 641 руб. 60 коп. задолженности по контракту № HLSF-2260 от 05.07.2016 г. Уточнение исковых требований принято судом, так как заявлено в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Истец исковые требования поддержал с учётом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.07.2016 между ООО «Берно» (поставщик) и Торгово-экономической компанией «Дунсюй» (покупатель) заключен контракт № HLSF-2260 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить лесопродукцию в соответствии с Приложениями и Дополнительными соглашениями, в которых определяется количество, качество, маркировка, сроки и иные условия поставки товара.

Согласно пункту 2.2 контракта датой поставки считается дата штампа на железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке по данной грузовой таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена на товар, продаваемый по настоящему контракту, определяется в Приложениях к настоящему контракту, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 5.1.1 контракта покупатель оплачивает отгруженный товар после предоставления продавцом полного комплекта товаросопроводительных и таможенных документов, в течение 180 календарных дней от даты выпуска товаров региональным таможенным органом.

Контракт заключен на срок с 05.07.2016 по 31.12.2019 (пункт 10.5 договора).

Согласно подписанному сторонами дополнению №1 к контракту, все споры и разногласия, вытекающие из контракта, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

Применимым правом при рассмотрении споров является право Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 184 641 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела декларациями на товары № 10606050/260716/0009150 и 10606050/110816/0009754, товарными накладными, оформленными региональным таможенным органом, паспортом сделки от 25.07.2016.

В связи с неоплатой поставленного товара 10.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата по договору не была произведена.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами контракта от 05.07.2016 № HLSF-2260, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 1 184 641 руб. 60 коп., подтверждены представленными в материалы дела декларациями на товары № 10606050/260716/0009150 и 10606050/110816/0009754, товарными накладными, оформленными региональным таможенным органом, паспортом сделки от 25.07.2016.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено пунктом 5.1 договора, покупатель оплачивает товар путем банковского перевода.

Согласно пункту 5.1.1 договора покупатель оплачивает отгруженный товар после предоставления продавцом полного комплекта товаросопроводительных и таможенных документов, в течение 180 календарных дней от даты выпуска товаров региональным таможенным органом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится в Российских рублях по реквизитам продавца, указанным в настоящем контракте. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счет продавца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты 1 184 641 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены, требование ООО «Берно» о взыскании 1 184 641 руб. 60 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленному иску, составляет 24 846 руб. Определением суда от 15.02.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 24 846 руб. до принятия решения по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ 24 846 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Торгово-экономической компании «Дунсюй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 184 641 руб. 60 коп. задолженности по контракту № HLSF -2260 от 05.07.2016.

Взыскать с ООО Торгово-экономической компании «Дунсюй» в доход федерального бюджета 24 846 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова