Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-36894/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.07.2020 Дело № А40-36894/20-11-271

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобзовой Т.Ю.,

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОДЕРНСТРОЙ» (121099, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР НОВИНСКИЙ, 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 876 381 руб. 01 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №33-Д-770/20 от 24.04.2020, паспорт

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, к Закрытому акционерному обществу «МОДЕРНСТРОЙ» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.07.2018 по 31.12.2019 в размере 1 757 933 руб. 17 коп., пени за период с 06.07.2018 по 31.12.2019 в размере 118 447 руб. 84 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 69,10 кв.м, расположенного по адресу: <...>, от 27.04.2007 № 01-00406/07, заключенного с Закрытым акционерным обществом «МОДЕРНСТРОЙ», выселении Закрытого акционерного общества «МОДЕРНСТРОЙ» из нежилого помещения площадью 69,10 кв.м, расположенного по адресу: <...> (подвал, пом. №II, комн. 1, 2, 4-8) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2007г. между истцом – Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком – ЗАО «МОДЕРНСТРОЙ» (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности <...>/07, в соответствии с п. 1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 69,10 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.4.2. договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 6 договора, п. 6.5. которого предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п.п. 6.1., 6.2. и 6.3. договора, в бюджет города Москвы.

Однако, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 06.07.2018 по 31.12.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 757 933 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2019 № 33-6-341142/19-(0)-1, №33-6-341142/19-(0)-2, №33-6-341142/19-(0)-3 которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены пени за период с 06.07.2018 по 31.12.2019 в размере 118 447 руб. 84 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Кроме того, согласно разделу 8 договора, невыполнение арендатором полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

На основании того, что ответчиком неоднократно нарушались договорные обязательства по арендной плате, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.12.2019 № 33-6-341142/19-(0)-1, №33-6-341142/19-(0)-2, №33-6-341142/19-(0)-3 с предложением о расторжении договора, которая осталась без удовлетворения.

Действия истца не противоречат условиям договора (раздел 8 Договора) и п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку истцом соблюдены требования гражданского законодательства по направлению арендатору письменного уведомления о расторжении договора аренды и неисполнением принятых ответчиком по договору обязательств в разумный срок, суд признает требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 69,10 кв.м, расположенный по адресу: <...>, от 27.04.2007 № 01-00406/07 правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

Поскольку основания нахождения ответчика в арендуемом помещении отсутствуют, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 69,10 кв.м, расположенный по адресу: <...> (подвал, пом. №II, комн. 1, 2, 4-8).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 450, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОДЕРНСТРОЙ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 1 757 933 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.07.2018 года по 31.12.2019 года; 118 447 (сто восемнадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 84 коп. пени за период с 06.07.2018 года по 31.12.2019 года.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 69,10 кв.м, расположенный по адресу: <...>, от 27.04.2007 № 01-00406/07, заключенный с ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «МОДЕРНСТРОЙ».

Выселить ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОДЕРНСТРОЙ» из нежилого помещения площадью 69,10 кв.м, расположенный по адресу: <...> (подвал, пом. №II, комн. 1, 2, 4-8) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОДЕРНСТРОЙ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 37 763 (тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина