Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А02-28/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-28/2019
14 марта 2019 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи А.Н. Соколовой, при ведении протокола помощником судьи Исовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о привлечении ФИО1 (659591, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС России по Республике Алтай) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В обоснование заявления указало, что 13.03.2018 налоговым органом вынесено постановление №9 о назначении административного наказания в виде предупреждения, за совершение правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд. До настоящего времени руководителем ООО «Зерносбыт» заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Республики Алтай не подано.

ФИО1 отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В настоящем заседании представитель УФНС по РА требование поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

30.05.2016 ООО «Зерносбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.01.2019 ФИО1 является руководителем ООО «Зерносбыт».

По состоянию на 26.12.2018 ООО «Зерносбыт» имеет задолженность по обязательным платежам в размере 3 117 413 руб. 41 коп., в т.ч. по основному долгу – 2 491 317 руб. 83 коп., пени – 381 225 руб. 51 коп., штрафы – 244 870 руб. 07 коп.

Для взыскания указанной задолженности налоговым органом применены меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В порядке статей 69 и 70 НК РФ обществу направлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафов, процентов №59402 от 07.04.2017. №61195 08.05.2017, №65347 от 08.06.2017. №4079 от 16.06.2017. №4808 от 12.07.2017. №66386 от 13.07.2017. №70252 от 25.07.2017. №71420 от 04.08.2017, №73180 от 23.08.2017. №73808 от 07.09.2017, №6525 от 11.09.2017. №6524 от 11.09.2017. №6527 от 11.09.2017, №6526 от 11.09.2017. №75533 от

05.10.2017. №7587 от 07.112017, №7793 от 15.11.2017. №78570 от 06.12.2017. №5545 от

02.07.2017. №5753 от 03.07.2018 на общую сумму 3 676 933 руб. 51 коп.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, в соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №9761 от 09.05.2017. №15111 от 12.07.2017, №16266 от 08.08.2017, №19609 от 08.09.2017. №20240 от 20.09.2017. №21482 от. 29.09.2017. №22050 от 19.10.2017. №23091 от 01.11.2017, №26726 от 29.12.2017, №12121 от 30.07.2018 на общуюсумму 3 395 289 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом были вынесены постановления №12528 от 10.08.2017. №13450 от 26.09.2017, №15110 от 13.11.2017. №15480 от 01.12.2017, №17031 от 01.12.2017. №183 от 29.01.2018. №387 от 05.02.2018, №6107 от 31.07.2018 о взыскании задолженности за счет имущества, налогоплательщика на общую сумму 3 223 367 руб. 90 коп.

31.05.2017 проведена операция по зачету налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 188 439 руб. из переплаты по другому налогу.

11.07.2017 проведена операция по возврату (возмещению) денежных средств, уплаченных в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 в сумме 171 931 руб. 59 коп.

Постановлением УФНС по РА от 13.03.2018 № 9 руководитель ООО «Зерносбыт» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО «Зерносбыт» банкротом. Данным постановлением ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 05.05.2018. Однако руководителем ООО «Зерносбыт» ФИО1 до настоящего времени обязанность по направлению заявления в суд о признании общества банкротом не исполнена.

По данному факту должностным лицом налогового органа 10.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 4 о наличии в бездействии ФИО1 признаков административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Зерносбыт» ФИО1 к административной ответственности.

Суд оценил требование Управления и считает его обоснованным.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом является - руководитель юридического лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что по состоянию на 13.03.2018 общество отвечало признакам неплатежеспособности (наличие непогашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме, превышающей 300 000 рублей), однако ФИО1 не исполнил возложенную на него статьей 9 Закона о банкротстве обязанность; налоги не уплачивал, имеющуюся задолженность не погасил.

ФИО1 являлся и является руководителем ООО «Зерносбыт» (согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию 14.01.2019) и соответственно субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Зерносбыт» банкротом впервые возникла у руководителя общества не позднее 07.09.2018.

В связи с неисполнением указанной обязанности ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления налогового органа №9 от 13.03.2018.

Указанное постановление не обжаловано ФИО1 в установленном порядке и вступило в законную силу 05.05.2018.

Протокол №4 от 10.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда директор ООО «Зерносбыт» ФИО1 в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

Будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО1 в период с 07.09.2018 до настоящего времени не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Зерносбыт», что свидетельствует о повторном неисполнении им обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве.

ФИО1 не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не установил в действиях административного органа нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наличие признаков, характеризующих допущенное правонарушение как малозначительное, материалами дела не подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что руководитель ООО «Зерносбыт» ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на 6 месяцев.

При этом суд полагает, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь ФИО1 (659591, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова