Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А56-109468/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109468/2017
12 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Трансбарьер» (местонахождение: 107497, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге» (местонахождение: Конур Сакак № 58/208 Кызылай, Анкара, Турция, филиал: 196158, <...>, ИНН <***>)

взыскании 8 836 316,42 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.03.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Трансбарьер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Иджа Асталди - Идж Ичташ ВХСД Иншаат Ширкети" о взыскании 8 666 256 руб. долга и 170 060,42 руб. неустойки, а также 67 182 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 19.12.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 07.02.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон, судебное заседание было отложено.

Судебное заседание от 04.04.2018 было отложено по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора.

Ответчик в судебное заседание от 25.04.2018 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточнения (уменьшение) в части взыскания долга до 7 985 462,70 руб., неустойки – до 156 701,01 руб.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Между ООО «Трансбарьер» (истец, субподрядчик) и АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ответчик, подрядчик) был заключен договор №WHSD-DR-SC-1121 от 24.06.2016 (далее, договор), по условиям которого, субподрядчик обязуется передать в собственность подрядчика материалы, указанные в Приложении №3 к договору, а подрядчик обязуется принять и оплатить указанные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы на объекте «Санкт-Петербург, Петровский мост (Секция 8 ЗСД)» в соответствии с Техническим заданием подрядчика и в объеме, указанном в Спецификации, а подрядчик – произвести оплату полученных материалов и выполненных работ в соответствии с п. 2.1.2 и разд. 3 договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2 от 25.07.2017 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ и полученных материалов исполнил частично, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в судебном заседании, за ним числится долг в размере 7 985 462,70 руб., что не оспаривается самим ответчиком в отзыве исх. №3-СУ от 25.04.2018.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец начислил ответчику неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, что составило по расчету истца по состоянию на 05.12.2017 - 156 701,01 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил (претензия истца от 30.10.2017 исх. №01-214 оставлена без удовлетворения), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком уточненный иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления пени, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска в части взыскания долга до 7 985 462,70 руб. и неустойки до 156 701,01 руб. по состоянию на 05.12.2017.

Взыскать с АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге» (местонахождение: Конур Сакак № 58/208 Кызылай, Анкара, Турция, филиал: 196158, <...>, ИНН <***>) в пользу ООО «Трансбарьер» (местонахождение: 107497, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 985 462,70 руб. долга, 156 701,01 руб. неустойки, а также 63 711,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Трансбарьер» (местонахождение: 107497, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 471,00 руб. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.