Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А03-4403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4403/2019
г. Барнаул
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В. при ведении протоколаи аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод топливной аппаратуры», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании задолженности в размере 141 862 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.03.2019 года

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответсвенностью «Алтайский завод топливной аппаратуры» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права», г. Барнаул, о взыскании задолженности в размере 141 862 руб. 58 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по агенсткому договору №256/2007 от 01.11.2007 в части оплаты за предоставленную истцом тепловую и электрическую энергию.

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление оставлено без движения до 24.04.2019. В установленный срок истец устранил указанные в определении недостатки.

Определением 24.04.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

24.05.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором он по заявленным требованиям возражал, ссылаясь на то, что ответчик помимо требования об оплате электроэнергии на основании агентского договора №256/2007 от 01.11.2007, предъявляет также требования по возмещению расходов по приему и отводу ливневых сточных вод, которые не предусмотрены данным договором; задолженность по расходам на прием и отвод сточных вод не является обоснованной, поскольку после введения процедуры конкурсного производства в отношении ответчика, учебный корпус по адресу <...> законсервирован. Хозяйственная деятельность в помещении не ведется, вода перекрыта, санузлы закрыты, отпление помещений не производится; указал на злоупотребление истцом своими правами, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.06.2019 г. суд в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01 августа 2019 года.

Определением от 27.08.2019 в связи с неявкой истца в судебное заседание, непредставлением письменного отношения на отзыв ответчика, с целью сохранения принципа состязательности сторон, а также права стороны на судебную защиту, суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.08.2019 судебное заседание отложено на 25.09.2018, в связи с неявкой ответчика, непредставления письменных возражений по доводам отзыва, с учетам принципа состязательности сторон и права на судебную защиту.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От представителей истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью обеспечения явки.

В связи с неявкой сторон, невозможностью рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.10.2019.

После перерыва представитель истца не явился.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, ссылась на доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 256/2017 от 01.11.2007, согласно которому агент обязуется от своего имени по поручению и за счет принципала совершать все необходимые юридические и фактические действия по покупке услуг коммунальных служб, энерго-и теплоснабжения, необходимые для содержания и эксплуатации нежилого помещения общей площадью 2412,7 кв. м. (п. 1.1 Договора), а принципал обязуется совершенные действия агентом по его поручению принять исполнение и выплачивать ежемесячно вознаграждение и возмещат расходы при исполнении поручения, предусмотреные п.1.1 Договора (Приложение №1)(п. 1.2 Договора).

В приложении №1 к Договору определен исчерпывающий перечень услуг:

Теплоснабжение потребление потпиточной воде, энергоснабжение, энергоснабжение (приточки), энергоснабжение (дог. дела), транспортировка электроэнергии.

За оказанные услуги Агентом были выставлены счета-фактуры №Б0000239 от 30.09.2018, Б0000228 от 31.08.2018, Б0000182 от 31.07.2018, Б0000164 от 30.06.2018, Б0000123 от 31.05.2018, Б0000093 от 30.04.2018, Б0000069 от 31.03.2018, Б0000034 от 28.02.2018, Б0000278 от 30.11.2017, Б0000250 от 31.10.2017 и соответствующие акты выполненны работ, подписанные в одностороннем порядке.

Из представленных актов и счетов-фактур следует, что у отвечика имеется задолженность по возмещению затрат за электроэнергию в размере 46 925 руб. 70 коп. и за оказания услуг по прему и отводу ливневых сточных вод за сентябрь 2018 г. на сумму 94 936 руб. 88 коп.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, договор является основанием возникновения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1011 названного Кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражал по заявленным требованиям в полном объеме, ссылался на то, что требования по возмещению расходов по приему и отводу ливневых сточных вод не предусмотрены спорным агенским договором. Кроме этого, задолженность по расходам на прием и отвод сточных вод не является обоснованной, поскольку после введения процедуры конкурсного производства в отношении ответчика, учебный корпус по адресу <...> законсервирован, хозяйственная деятельность в помещении не ведется, вода перекрыта, санузлы закрыты, отпление помещений не производится; указал на злоупотребление истцом своими правами, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 17.02.2017 по делу №А03-22543/2016 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономика и права» (ОГРН <***>, ИНН<***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - должник).

Определением суда от 05.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 09.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, заявленные ко взысканию требования о взыскания расходов за электроэнергию и о взыскании платы за оказанные услуги по приему и отводу ливневых сточных вод возникли в период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года, а, следовательно, являются текущими.

Определением от 17.11.2017 по делу №А03-22543/2016 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод топливной аппаратуры», акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» осуществлять отключение электроэнергии в здании, принадлежащем Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права» и расположенном по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии доказательств оказания истцом в пользу ответчика услуг по энергоснабжению.

Факт оказания таких услуг, их стоимость и размер подтвержден представлеными в материалы дела документами: агентским договором с приложением №1, счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по приему и отводу ливневых сточных вод за спорный период, суд не нашел оснований для удовлетворения требования в указанной части, принимая во внимание, что Приложение №1 к Агенскому договору содержит истчерпывающий перечень услуг.

При этом, услуги по приему и отводу ливневых сточных вод Приложением №1 к агентскому договору не предусмотрены.

Кроме этого, актом №1 от 17.11.2017 конкурсным управляющим АНООО ВО "ААЭП" принято произведена консервация принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости (учебных корпусов), располагающиеся в г. Барнаул: учебный корпус по ул. Чернышевского, 282 Д полностью законсервирован на зимнее время, отключен от систем отопления и электроэнергии, установлены видимые разрывы канализационных систем; учебный корпус по пр. Калинина, 15. В частично законсервирован на зимнее время, отключен от системы отопления и канализации, от электроэнергии не отключен для ведения работы специалист по приему студентов, которые обращаются за получением справок, подтверждающих обучение и проведения работа по формированию архива должника. Консервация указанных выше объектов недвижимости проведена на срок до завершения мероприятий по формированию архива илиреализацииданных объектов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 46 925 руб. 70 коп, в остальной части суд в удовлетворении иска отказал.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5255 руб. 88 коп.

С учетом частичного удовлетворения требования, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Алтайская академия экономики и права», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод топливной аппаратуры», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электрическую энергию за период с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 46 925 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов