Решение от 22 мая 2022 г. по делу № А56-17144/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17144/2022
22 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА ТЕЛЕКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2 по д. от 31.05.2021;

- от ответчика: ФИО3 по д. от 08.02.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА ТЕЛЕКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ООО "ИТСЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ" (далее – ООО "ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ") о взыскании 802815,78 руб. задолженности, 8469,71 руб. неустойки за период с 10.01.2022 по 15.02.2022 по договору от 11.09.2019 № 1243-СУБ 2 (далее – Договор).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, ссылаясь на оплату ответчиком задолженности по платежному поручению от 26.04.2022 № 204, отказался от требования о взыскании задолженности, просил взыскать 8469,71 руб. неустойки и 60000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Суд принял уточнение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИТСЗ" (субподрядчиком) и ООО "ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ" (подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ по монтажу наружного и внутреннего оборудования, кабельных линий, юстировку радио-релейных линий технических средств связи и передачи данных (ТСС и ПД) и электропитающего оборудования (ЭМ) на объектах: РТСС-8; РТСС-10; РТСС-11; РТСС-12; РТСС-13; РТСС-14; РТСС-15; РТСС-17; РТСС-20; РТСС-21; РТСС-22; РТСС-25; РТСС-26; РТСС-29.

По п. 6.1. Договора фиксированная цена работ, выполняемых по настоящему договору, в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 3 к Договору) составляет 2267160 руб.

Согласно п. 6.2. Договора подрядчик осуществляет авансирование в размере 50% от фиксированной цены работ. Согласно выставленному субподрядчиком счету в течение 10 рабочих дней с момента поступления соответствующих денежных средств от государственного заказчика.

В силу п. 6.4. Договора основанием для проведения окончательных взаиморасчетов по настоящему Договору являются акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В соответствии с п. 6.5. Договора оплата стоимости фактически выполненных по настоящему Договору работ производится подрядчиком с учетом погашения (зачета) выданного аванса пропорционально стоимости принятых подрядчиком работ согласно выставленному субподрядчиком счету на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующих средств от государственного заказчика.

По п. 10.7. Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, субподрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оплаты задолженности подтверждается платежным поручением от 26.04.2022 № 204 на сумму 802815,78 руб.

Суд проверил расчет неустойки и признает его верным, а требование о взыскании 8469,71 руб. неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 60000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи от 11.02.2022 № 19-П/2022, платежное поручение от 29.04.2022 № 416 на сумму 60000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 20000 руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСВЯЗЬСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА ТЕЛЕКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" 8469,71 руб. неустойки, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 19226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.