Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А13-4580/2019

41/2019-115291(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4580/2019
город Вологда
16 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Оптик» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Капитал» (ОГРН <***>) о взыскании 49 174 руб. 80 коп.,

при участии от истца ФИО2 руководителя на основании решения от 30.03.2018, Кушка О.А. по доверенности от 20.08.2019; от ответчика ФИО3 по доверенности от 27.11.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Оптик» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Капитал» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 49 174 руб. 80 коп. ущерба, причиненного в результате затопления подвальных помещений по адресу: <...>.

Определением суда от 19.04.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, полагал, что необходимо назначение судебной экспертизы по делу, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление об этом.

В доверенности от 27.11.2018 представитель ответчика ФИО3 уполномочен делать заявление о признании иска.

С учетом мнения представителей истца суд принял признание иска ответчиком.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений площадью 226,8 кв.м в цокольном этаже по адресу: <...>.

Данные помещения были подтоплены канализационными и ливневыми стоками, о чем свидетельствуют акты Управляющей компании от 15.06.2017, 06.09.2017, 15.05.2018, 13.07.2018.

За взысканием причиненного ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт помещений в сумме 49 174 руб. 80 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличия вины причинителя вреда.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Обществом доказано наличие обстоятельств, с которыми упомянутые нормы права связывают возможность взыскания убытков, в том числе наличие вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и причиненным истцу вредом, а также размер вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем

вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как предусмотрено частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Частью 2 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В рассматриваемом случае управляющей организацией жилым домом по адресу: <...> избран ответчик.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 ГК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Общества обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Оптик» 49 174 руб. 80 коп. ущерба и 2 000 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:14:21

Кому выдана Виноградова Татьяна Борисовна