Решение от 8 августа 2020 г. по делу № А75-4093/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4093/2020
08 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пос. Солнечный, территория Заводская промзона, Производственная база №2) к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Феникс-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 57) о взыскании 1 610 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» – ФИО2 по доверенности от 03.01.2020 № 01-20,

-от общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Феникс-М» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Феникс-М» (далее - ответчик) о взыскании основного долга (суммы аванса) в размере 1 610 000 руб. 00 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 01.11.2019 № 316/19.

Определением от 23.07.2020 судебное заседание по делу отложено на 04.08.2020 на 13 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

До начала заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца полагает, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ответчик заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в рамках настоящего дела 04.06.2020, 15.06.2020, 22.07.2020 обоснованием служил режим самоизоляции и невозможность явки представителя в судебное заседание. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

Ответчик к настоящему заседанию, вновь заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, между тем, не пояснил, какие конкретно мероприятия и процессуальные действия он был намерен совершить, но не успел, вопреки требованию суда, отзыв на исковое заявление ответчиком так и не представлен. Суд считает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами судебного дела и подготовки обоснованной позиции по спору.

При этом, суд отмечает, что ограничительные меры, перечень которых предусмотрен Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округу – Югре», не устанавливают запрет на передвижение между муниципальными образованиями округа и участие в судебных заседаниях. Кроме того, ответчик не был лишен возможности заявить об участии в судебном заседании посредством использования он-лайн сервиса.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 04.08.2020, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), был заключен договор поставки 01.11.2019 № 316/19, в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2019 года (далее - договор, л.д. 9 - 16), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора в Спецификациях устанавливаются следующие условия поставки продукции: наименование продукции; - действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции; количество продукции, подлежащей поставке; цена за единицу продукции (без НДС), общая стоимость по Спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по Спецификации (с учетом НДС); порядок оплаты продукции; срок поставки продукции; способ поставки продукции; наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты грузополучателя; дополнительные условия.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что продукция, поставляемая по Спецификациям к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в каждой Спецификации.

В пункте 13.1. договора оговорено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставленной продукции, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13.11. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки (отгрузки) продукции более чем на 10 рабочих дней, покупатель имеет право отказаться от поставки продукции, срок поставки (отгрузки) которой нарушен, и потребовать от поставщика возврата авансовых средств, уплаченных в счет оплаты продукции, срок поставки (отгрузки) которой нарушен, и оплаты прочих документально подтвержденных расходов, а поставщик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществить возврат полученных авансовых средств и произвести оплату прочих документально подтвержденных расходов.

Дополнительным соглашением от 27.12.2019 стороны включили в договор «Приложение № 1а». В целях устранения разногласий и определения действующих редакций, определили считать «Приложение № 1» утратившим силу и обязательства по ним, с момента подписания настоящего соглашения. Признать выставленные счета поставщиком и оплату произведенную покупателем, в счет исполнения обязательств «Приложение № 1а». Приложением № 1а к договору поставки от 01.11.2019 № 316/19 «Спецификация № 1», стороны согласовали количество, ассортимент, цену, порядок оплаты и поставки продукции.

Согласно Спецификации № 1 ответчик должен был поставить истцу антенную мачту Г.3.0000.18227- ТСИБ/ГТП/1-500.262.2-КМ, в количестве 1 штука, стойку КИП (в комплекте с крепежом и резиновой прокладкой 10 мм 1,35 м2) в количестве 41 штука, всего 2 позиции на общую сумму 2 221 800 руб. 00 коп.

Порядок расчетов по Спецификации определен следующим образом:

1.1. Позиция № 1 - 66% авансовый платеж, 34% в течении 10 календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Срок изготовления 35 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет или даты подписания настоящей спецификации.

1.2. Позиция № 2 - 70% авансовый платеж. 30% в течении 10 календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Срок изготовления 20 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет или даты подписания настоящей спецификации.

Истец произвел предоплату в соответствии в размере 1 610 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2019 № 15333 (л.д. 17).

Однако, ответчик от исполнения обязательств по договору уклонился, продукцию в установленный срок не поставил.

24.01.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия о неисполнении последним обязательств по договору, с требованием о поставке продукции в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента направления претензии (л.д. 18, 19).

28.01.2020 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о возврате основной суммы долга в размере 1 610 000 руб. 00 коп. и уведомление о расторжении договора поставки с 01.02.2020 (л.д. 20, 21).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики и цена товара конкретизированы в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт перечисления 11.11.2019 истцом ответчику предварительной оплаты в размере 1 610 000 руб. 00 коп.

По условиям договора, ответчик был обязан поставить товар не позднее 09.12.2019.

В установленный срок обязательства по поставке товара ответчик не исполнил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как указано выше, претензией от 28.01.2020 истец потребовал от ответчика вернуть предварительную оплату в размере 1 610 000 руб. 00 коп., отказавшись от исполнения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе в одностороннем порядке отказаться oт договора (исполнения договора), если такое право предоставлено ей, в том числе договором.

По условиям пункта 16.2. договора покупатель праве отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды, в том числе, если поставка какой-либо партии продукции просрочена более 20 календарных дней.

Пунктом 16.3.1. договора установлено, что расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой стороны.

Претензия года получена поставщиком 18.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По условиям пункта 16.3.1. договора договор считается расторгнутым по истечении 5 рабочих дней после получения письменного уведомления соответствующей стороной, если в уведомлении не указана более поздняя дата.

Следовательно, договор прекращен и считается расторгнутым с 27.02.2020.

Обязательств а по возврату предварительной оплаты, ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по поставке товара либо возврата предварительной оплаты ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В телефонограмме (л.д. 55) представитель ответчика указал на то, что предоплату от истца получили, затратили дополнительно свои средства на выполнение заказа, но истец отказался от договора, не указав причин.

Данные возражения ответчика судом отклоняются, как неподтвержденные надлежащими доказательствами, а также противоречащие установленным обстоятельствам. Встречных требований имущественного характера ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств не имеется, и учитывая, что срок исполнения обязательства по поставке истек, требования истца о взыскании с ответчика 1 610 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 500 руб. 00 коп., тогда как, с учетом цены иска уплате подлежало 29 100 руб. 00 коп.

Следовательно государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 101, 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 100 руб. 00 коп., на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Феникс-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» задолженность в размере 1 610 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 100 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., уплаченную. по платежному поручению от 12.03.2020 № 3729 на сумму 29 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков