Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А58-7570/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7570/2018
03 декабря 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "НИКОМ" (ИНН 1435217233, ОГРН 1091435005771) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юника" (ИНН 1435279078, ОГРН 1141447003961) о взыскании задолженности 1 057 523.42 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "НИКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юника" о взыскании 1 057 523,42 рублей задолженности по договорам № 12-17 от 17.10.2017, № 13-17 от 13.11.2017, в том числе: 1 020 000 рублей основного долга, 37 523,42 рублей пени по п.4.1 договоров.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец заявил отказ от иска в части 37 523,42 рублей пени по п.4.1 договоров в связи с тем, что п.4.1 договоров предусматривает ответственность заказчика перед исполнителем, поддерживает требование только в части основного долга в размере 1 020 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявленный истцом отказ от иска в части 37 523,42 рублей пени, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части 37 523,42 рублей пени прекращено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры № 12-17 от 17.10.2017 и № 13-17 от 13.11.2017 на выполнение работ (далее – договоры).

По договору № 12-17 от 17.10.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить изготовление и монтаж резервуара объемом 50 мЗ в соответствии с Перечнем объема работ Приложения №1 (п.1.1), срок оказания услуг: 30 дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя авансового платежа (п.1.4), цена настоящего договора составляет 600 000 рублей без НДС (п.3.1).

По договору № 13-17 от 13.11.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить изготовление и монтаж резервуара объемом 50 мЗ в соответствии с Перечнем объема работ Приложения №1 (п.1.1), срок оказания услуг: 30 дней с момента поступления на расчетный счет исполнителя авансового платежа (п.1.4), цена настоящего договора составляет 600 000 рублей без НДС (п.3.1).

Ответчик оплатил истцу по платежному поручению № 132 от 19.10.2017 денежные средства в качестве аванса в размере 180 000 рублей.

Сторонами подписаны акты выполненных работ от 13.11.2017 на сумму 600 000 руб. (с учетом ранее оплаченных 180 000 руб. следует к перечислению 420 000 руб.), от 27.11.2017 на сумму 600 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика 14.04.2018 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акты, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 1 200 000 рублей. С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 1 020 000 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 1 020 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 23 200 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "НИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 020 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 23 200 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.