Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А31-4478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4478/2023
г.Кострома
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Костромской фонд энергосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 102 340 руб., процентов в размере 151 598 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного регулирования цен и тарифов костромской области (ИНН 4443024537, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности; от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещён; установил:

некоммерческая организация «Костромской фонд энергосбережения» (далее – Истец Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – Ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности в размере 2 102 340 руб. за отчисления на мероприятия по энергосбережению за 2021 года, процентов в размере 151 598 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Департамент государственного регулирования цен и тарифов костромской области (далее – третье лицо).

Предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2023.

В предварительном судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 102 340 руб. за отчисления на мероприятия по энергосбережению за 2021 года, 104 812 руб. 92 коп. процентов за


пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.04.2023.

Представитель Ответчика исковые требования, заявленные в первоначальном размере, признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, против принятия уточнений не возражал, уточненные исковые требования также признал в полном объеме, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, представило отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ходатайство Истца об уточнении исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

В судебном заседании представители Истца и Ответчика поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Костромской области от 22.07.2013 № 283-а утвержден порядок консолидации средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (далее - Порядок № 283-а).

В соответствии с п. 6 Порядка № 283-а консолидирующей организацией внебюджетных средств, полученных с применением регулируемых цен (тарифов), выступает определяемая Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области уполномоченная организация (привлеченная консолидирующая организация).

Уполномоченный орган исполнительной власти Костромской области в области государственного регулирования цен (тарифов) при установлении цен (тарифов) на тепловую и электрическую энергию, природный и сжиженный газ, на иные регулируемые виды деятельности, осуществляемые ресурсоснабжающими организациями, учитывает экономически обоснованные затраты потребителей на энергосбережение (пункт 5 Порядка № 283-а).

В соответствии с соглашением о взаимодействии от 11.02.2019, заключенным между Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области и некоммерческой


организацией "Костромской фонд энергосбережения" последняя является привлеченной консолидирующей организацией.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.12.2007 № 275-а «О формировании источника финансирования по энергосбережению» установлено, что департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области при установлении тарифов на тепловую и электрическую энергию, природный и сжиженный газ, на иные регулируемые виды деятельности, в соответствии с действующим законодательством, должен учитывать экономически обоснованные затраты потребителей на энергосбережение в объеме 0,8% от тарифов, установленных для конечных потребителей.

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской при установлении тарифов на оказание услуг по теплоснабжению, оказываемых Ответчиком в 2021 году, были включены отчисления на энергосбережение в размере 0,8 %.

Согласно письму Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 23.12.2021 № 01-28/3249 размер фактических отчислений, подлежащих перечислению МУП «Коммунсервис» за 2021 год, составил 2 102 340 рублей (1 856 360 рублей – отчисления за услуги в сфере теплоснабжения, 245 980 рублей – водоснабжение).

Указывая, что заложенные в тариф целевые средства на энергосбережение получены ответчиком в составе платы за потребленную потребителями энергию, но в качестве отчислений на энергосбережение за 2021 год не перечислены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести названные отчисления.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факта задолженности на мероприятия по энергосбережению перед Истцом, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком признаются в полном объеме, в связи с чем, признание иска судом принимается, иск подлежит удовлетворению во взыскиваемом размере.

Оснований для не принятия заявленного ответчиком признания иска судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по


результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявлении истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34270 рублей.

Исходя из уточненной суммы исковых требований в размере 2 207 152,94 руб., поддерживаемых истцом на момент принятия решения, размер государственной пошлины составляет 34 036 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составляет 24 059 рублей (23825 рублей (70%) и 234 рубля излишне уплаченная государственная пошлина), оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10211 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Костромской фонд энергосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 102 340 руб. задолженности, 104 812 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить некоммерческой организации «Костромской фонд энергосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 059 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 67 от 18.04.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 6:06:00

Кому выдана Котин Алексей Юрьевич