Постановление от 16 апреля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 апреля 2019 года

Дело №

А21-3991/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 06.09.2018),

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2018 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Аносова Н.В., Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А21-3991/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2018 принято к производству заявление о признании банкротом гражданина ФИО3.

Определением от 09.08.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО1 25.10.2018 обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 31.10.2018 заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с нарушением требований части 8 статьи 75, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд предложил кредитору представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, обеспечив поступление в суд документов в срок до 04.12.2018.

Определением от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, заявление ФИО1 возвращено с указанием на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 06.12.2018 и постановление от 14.02.2019, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что направил требуемые документы в суд 03.12.2018, то есть своевременно, не имел возможности ранее исполнить определение суда, поскольку в период с 11.08.2018 по 27.01.2019 находился за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ документы представляются в суд в виде подлинника или надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Если указанные судом обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, оставляя заявление ФИО1 без движения, в определении от 31.10.2018 указал на непредставление документов в обоснование заявленного требования и несоответствие представленных документов требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что в срок, установленный судом, ФИО1 не представил документы, устраняющие допущенные нарушения, определением от 06.12.2018 возвратил его заявление.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых определения и постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенный в кассационной жалобе довод о направлении документов 03.12.2018 посредством почтовой связи не является основанием для отмены судебных актов, так как не подтверждает надлежащее исполнение определения от 31.10.2018.

В определении от 31.10.2018 суд указал, что заявитель должен обеспечить поступление документов в суд не позднее 04.12.2018. Является очевидным то обстоятельство, что при передаче документов 03.12.2018 в отделение почтовой связи, находящееся в Санкт-Петербурге, ФИО1 не мог рассчитывать на поступление этих документов в Арбитражный суд Калининградской области к установленному сроку - 04.12.2018.

Ссылка ФИО1 на его нахождение за пределами Российской Федерации правомерно не принята судом апелляционной инстанции, так как с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения ФИО1 не обращался.

Кроме того, данное обстоятельство само по себе не освобождает кредитора от исполнения обязанностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А21-3991/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


Е.В. Зарочинцева

С.Г. Колесникова