Решение от 3 ноября 2018 г. по делу № А82-7661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7661/2018
г. Ярославль
03 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, Пушкаш Алёна (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТПФ «Переславль» (ИНН <***>; ОГРН1027601106565), общество с ограниченной ответственностью «Рыбинская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1699150.93 руб.,


при участии

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 08.06.2018; ФИО5 - доверенность от 08.06.2018;

от третьих лиц – 1, 2, 4, 5, 6 – не явились; 3. - ФИО5 – паспорт,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о взыскании 1 699 150 руб. 93 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 20.03.2018.

Представители ответчика против иска возражают, указывают, что общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» привлекло к перевозке индивидуального предпринимателя ФИО5, которая подписала договор-заявку на перевозку с предпринимателем ФИО2, ссылаются, что в универсальном передаточном документе в качестве адреса покупателя отражен адрес: <...>, при этом в заявке в качестве адреса разгрузки указан: г. Волгоград.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.02.2018 между ООО «Рыбинсккабель» (Поставщик) и ООО «ВМ» (Покупатель) подписан счет-договор № ТВАКД/9946-1 от 09.02.2018 г. о поставке товара 0,3 км кабеля КГВВнг(А)-LS-1 5X240 общей стоимостью 1 693 505, 91 руб. (Т. 1 л.д. 17).

Платежными поручениями № 4284 от 26.03.2018 г., № 567 от 26.03.2018 г., № 353 от 13.02.2018 г. ООО «ВМ» произвело оплату товара в размере 1 699 150 руб. 93 коп. (Т. 1 л.д. 18-20).

20 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВМ» (истец/заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ответчик/исполнитель) был подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ (Т. 1 л.д. 11-13).

27.03.2018 между ООО «Меридиан» (Исполнитель) и ООО «ВМ» (Заказчик) подписан договор-заявка № 268, наименование груза – кабель, маршрут г. Рыбинск – г. Волгоград, водитель ФИО3 (Т. 1 л.д. 14).

27.03.2018 между ООО «Меридиан» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза № 268 от 27.03.2018, наименование груза: кабель, водитель: ФИО3 (Т. 1 л.д. 60).

27.03.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза № 268 от 27.03.2018, наименование груза: кабель, водитель: ФИО3 (Т. 1 л.д. 59).

27.03.2018 года представитель ООО «Меридиан» – водитель ФИО3 по доверенности от 19.03.2018 № 9, выданной ООО «Меридиан», принял к перевозке груз - кабель на сумму 1 699 150 руб. 93 коп. (Т. 1 л.д. 15). Вышеуказанный товар был направлен согласно заявке в г. Волгоград, однако по назначению не доставлен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В пункте 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: 1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; 2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Поскольку доказательства доставки груза по назначению отсутствуют, в соответствии с положениями действующего законодательства ответчик обязан возместить истцу стоимость утраченного груза.

Также суд отмечает, что в договоре-заявке № 268 от 27.03.2018 (Т. 1 л.д. 14), указан как юридический адрес истца в реквизитах сторон: <...>, в качестве места разгрузки: г. Волгоград.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 699 150 руб. 93 коп. долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 992 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.