Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А56-20768/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20768/2017
21 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Центр организации применения административного законодательства Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Русторг"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 01.07.2016

от заинтересованного лица - не явился, извещен

установил:

Центр организации применения административного законодательства Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Русторг к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание 20.06.2017 явился представитель заявителя.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, установил следующее:

12.12.2016 сотрудниками ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе работы по материалу КУСП 3712 от 08.12.2016, с информацией о незаконном использовании товарного знака «FIFA», по адресу: СПб, ул. Очаковская, д. 8, каб. 325, осуществлен досмотр вещей, находящихся при курьере ФИО3, в ходе которого установлен факт реализации товаров с признаками подделки, маркированных товарным знаком «FIFA». Согласно кассовому документу, реализацию продукции осуществляет ООО «РУСТОРГ» (ИНН <***>).

На основании ст. ст. 26.2, 27.1, 27.10 КРФ об АП, в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, у курьера ФИО3 изъята продукция, маркированная товарным знаком «FIFA». В отношении ООО «РУСТОРГ» возбуждено административное расследование по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КРФ об АП.

В рамках административного расследования изъятая продукция направлена на экспертизу специалистам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представленная на экспертизу продукция, маркированная товарным знаком «FIFA», обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Каких-либо договоров, соглашений о переуступке товарных знаков, либо его использования, заключенных с правообладателем, не предоставлено, так же не предоставлены какие-либо документы на реализуемую продукцию, маркированную товарным знаком «FIFA», что так же подтверждает наличия признаков контрафактное™ реализуемых товаров.

Правообладателем товарного знака «FIFA» является Международная федерация футбольных ассоциаций, ФИФА-Штрассе 20, ЦЮРИХ, Швейцария.

20.03.2017 в отношении ООО «РУСТОРГ» составлен административный протокол № 0000024 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФ об АП.

Протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, не явившегося для составления протокола, в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «РУСТОРГ» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «РУСТОРГ» осуществляло реализацию продукции, незаконно использовал чужой товарные знаки, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности общества за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол, подтверждаются материалами дела.

Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых в ходе проверки.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Русторг» (адрес: 196142, <...>, лит. А, пом. 1-Н, ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 17.05.2016) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией предметов согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.12.2016.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

Банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

расчетный счет - <***>

ИНН – <***>

КПП – 784201001

БИК – 044030001

ОКТМО – 40911000

КБК 18811608020016000140 (административный штраф __ отдел полиции)

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

СудьяГалкина Т.В.