Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А76-10075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10075/2017
26 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карус», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 108 153 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карус», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Карус»), 19.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «МИКС»), о взыскании ущерба в размере 99 153 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., оплаты телеграммы в размере 279 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 112 - 113).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.10.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.10.2017 до 14 час. 10 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

В судебном заседании представитель ответчика мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителч не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 в г. Челябинске на ул. Блюхера в районе д. 93 тракторист ООО «МИКС» ФИО3., работая на экскаваторе, выгружая станок для спайки пластиковых труб, стрелой экскаватора задел рекламный щит, принадлежащий ООО «Карус» на праве собственности. Рекламный щит, принадлежащий ООО «Карус», получил повреждения (л. д. 81).

По факту повреждения имущества ООО «Карус» обратилось в ОП «Советский» УМВД по г. Челябинску для фиксации данного факта причинения материального ущерба.

03.10.2016 ст. участковый уполномоченный ОП «Советский» УМВД по г. Челябинску майор полиции ФИО4 рассмотрев материалы КУСП №21191, поступившего по заявлению от заместителя директора ООО «Карус» ФИО5, постановил отказать в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167, ч. 168 УК РФ за отсутствием состава преступления (л. д. 46).

Для определения суммы сумы причиненного ущерба имуществу, 23.09.2017 между ООО НПО «Оценка-5» (исполнитель) и ООО «Карус» (заказчик) заключен договор №Н-1187.09.16 (далее – договор №Н-1187.09.16), согласно которому исполнитель в рамках настоящего договора обязуется оказать услуги (выполнить работы) по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного рекламной металлической конструкции 6,0 × 3,0 м «Билборд», расположенной по адресу: <...> напротив д. 93 и сдать результат работ заказчику (п..1.1 договора №Н-1187.09.16) (л. д. 42).

Согласно п. 5.1 договора №Н-1187.09.16 стоимость услуг исполнителя по определению стоимости причиненного ущерба объекту оценки составляет 9 000 руб.

Согласно отчету ООО НПО «Оценка №5» №Н-1187.09.16 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного рекламной металлической конструкции «Билборд», расположенной по адресу: <...> напротив д.93, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного рекламной металлической конструкции составляет 99 153 руб. 00 коп. (л. д. 10 – 40).

В качестве подтверждения факта оплаты услуг исполнителя, истец представил в материалы дела платежное поручение №414 от 07.11.2016 на сумму 9 000 руб. (л. д. 43).

18.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием в течение десяти дней возместить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного рекламной металлической конструкции, в размере 99 153 руб., а также стоимость услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб. (л. д. 8). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д.9), согласно 21.03.2017 письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины должно быть возложено на ответчика.

Так как законодатель исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 401 ГК РФ под виной понимается непринятие всех мер для исполнения юридической обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязанности и условиям оборота.

Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО3, в момент причинения вреда имуществу ООО «Карус», находился при исполнении своих трудовых обязанностей по заданию работодателя ООО «МИКС».

В судебном заседании ответчик подтвердил факт наличия трудовых отношений с ФИО3 в спорный период.

В настоящий период ФИО3 не является его работником, поскольку трудовые отношения прекращены в связи со смертью ФИО3

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что размер убытков подтверждается представленными в материалы дела отчетом ООО НПО «Оценка №5» №Н-1187.09.16 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного рекламной металлической конструкции «Билборд», расположенной по адресу: <...> напротив д.93, платежным поручением №414 от 07.11.2016 на сумму 9 000 руб. (л. д. 10 – 40).

Суд отмечает, что расчет убытков истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 108 153 руб. 00 коп. (99 153 руб. 00 коп. ущерба + 9 000 руб. стоимость экспертного заключения).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО «АВТОритет» (исполнитель) и ООО «Карус» (доверитель) заключен договор поручения на ведение дела №2288 (далее – договор поручения), согласно которому предметом настоящего договора является оказание исполнителем доверителю услуг юридического характера, оговоренных в п. 2 настоящего договора на ведение дела в суде (п. 1 договора поручения) (л. д. 45).

Согласно п. 3.1 договора поручения цена договора определяется сторонами в размере 50 000 руб.

В качестве получения денежных средств за оплату оказанных исполнителем услуг в размере 50 000 руб. истец представил в материалы дела квитанцию - договор №488160 от 03.04.2017 (л. д. 44).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в предварительном судебном заседании 11.09.2017.

Исходя из состава заявленного по делу требования, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов) в суде, времени судебного разбирательства, то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений в суде, связанной с подготовкой состязательных документов, а также с учетом аналогичных дел данной категории – суд полагает возможным уменьшить расходы, понесенные на оплату услуг представителя до 25 000 руб. 00 коп.: подготовка искового заявления в размере 15 000 руб., участие в предварительном судебном заседании 11.09.2017 в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 279 руб. 40 коп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании судебных издержек в размере 279 руб. 40 коп. истец представил в материалы дела: телеграмму от 20.09.2016, квитанцию на сумму 279 руб. 40 коп. (л. д. 64).

Истец подтвердил факт несения им судебных издержек в сумме 279 руб. 40 коп.

Проанализировав представленные истом документы, суд приходит к выводу о том, что являются относимыми к настоящему делу, и подлежат возмещению ответчиком в судебные издержки в размере 279 руб. 40 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 245 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 4 245 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №190 от 30.03.2017 на сумму 3 966 руб., №324 от 15.05.2017 на сумму 279 руб. (л. д. 5 - 6).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 245 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карус», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 108 153 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 279 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru