Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А55-19579/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года Дело № А55-19579/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В. рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2025 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" о взыскании 140 825 руб. 34 коп. при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" о взыскании 140 825 руб. 34 коп., в том числе задолженности 135 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 5 825 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком получена 20.06.2025 копия определения суда о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 24).

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 09.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик, истец) и ООО «Самком-Логистика» (заказчик, ответчик) был заключен договор-заявка № 0180947 от 10.01.2025 на перевозку грузов. Стоимость перевозки составляет 135 000 руб. (пункт 1.12 условий перевозки). Срок оплаты - 10 банковских дней с момента получения перевозчиком оригиналов документов (п. 15.2 договора).

Как указывает истец, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза по договору-заявке № 0180947 от 10.01.2025: погрузка осуществлена 11.01.2025 в г. Москва, транспортная накладная № МК250111009. Груз следовал по маршруту: <...> стр. 3А. Разгрузка осуществлена 15.01.2025. Документы на оплату отправлены истцом 10.02.2025 и получены ответчиком 14.02.2025. Однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, задолженность ответчика перед истцом составляет 135 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена 22.04.2025 претензия с требованиями об оплате задолженности в размере 135 000 руб. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом услуг по договору-заявке № 1/2512-П от 25.12.2024, наличие задолженности подтверждены материалами дела: копиями договора-заявка № 0180947 от 10.01.2025, транспортной накладной № МК250111009 .

Доказательств оплаты услуг по перевозке груза ответчиком не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв на иск и доказательств оплаты задолженности 135 000 руб. в материалы дела не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 135 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 825,34 руб., за период с 20.03.2025 по 02.06.2025 на основании ст. 395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 825 руб. 34 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 135 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 041 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 140 825 руб. 34 коп., в том числе долг 135 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 5 825 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 135 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 12 041 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина