Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-54808/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54808/2019
17 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 годаа

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (место нахождения: 115432, Москва, пр. Андропова, д. 18, к. 1, ОГРН <***>, ИНН 7709928970

ответчик: закрытое акционерное общество «Челма» (место нахождения: 167000, Ленинградская область, Подпорожский район, пгт Важины, ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице внешнего управляющего Шерман Ирины Михайловны

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: ФИО3 (на основании доверенности от 25.11.2018)

от ответчика: ФИО4 (на основании доверенности от 01.09.2019)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее - ООО «СпецАвтоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, к закрытому акционерному обществу «Челма» (далее - ЗАО «Челма», ответчик) об истребовании у ответчика из незаконного владения грузового вагона № 58792052, обязании ответчика передать вагон на пути общего пользования станции Свирь Октябрьской железной дороги.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель истца уточнил исковые требования и просит суд истребовать у ответчика из незаконного владения грузового вагона № 58792052, обязать ответчика передать вагон на пути общего пользования станции Свирь Октябрьской железной дороги, а также обязать ответчика заключить с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Ходатайство отклонено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «РТХ-Логистик» (далее - ЗАО «РТХ-Логистик, продавец) и ООО «СпецАвтоТранс» (покупатель) заключен договор купли-продажи вагонов № 33-САТ/РТХЛ от 29.01.2018 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя железнодорожные вагоны, а покупатель принять и произвести их оплату на условиях Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи от 27.09.2018 продавец передал покупателю в числе прочих вагон МВЗ № 58792052 модели 11-740 (хоппер-минераловоз) стоимостью 354 000 руб.

В соответствии с актом о приеме передаче групп объектов основных средств от 27.09.2019, утвержденным руководителями ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО «СпецАвтоТранс», указанный вагон передан на баланс истца как объект основных средств.

Ссылаясь на то, что спорное имущество не выводится с путей необщего пользования и без каких-либо законных оснований удерживается ответчиком, ООО «СпецАвтоТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом. При недоказанности хотя бы одного обстоятельства виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью. Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо воли.

В случае, если имущество фактически во владение истца не передавалось, он не мог утратить владение данным имуществом, следовательно, у него не возникает право на судебную защиту в порядке статьи 301 ГК РФ.

Виндикационное требование не может быть предъявлено в защиту прав лица, которое имеет только право требовать передачи ему имущества в собственность, но во владение имущество так и не получило.

Спорное имущество находится на подъездных путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, на основании договора на оказание услуг по отстою вагонов от 29.06.2015 № 29/06/2015, заключенного между ЗАО «Челма» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Материально Технического Обеспечения Промышленности. Вагон поставлен на отстой 03.04.2016, то есть до возникновения у истца права собственности на данное имущество.

Согласно пункту 5.1 названного договора срок его действия установлен до 31.12.2015.

Пунктом 5.3 указанного договора определено, что если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, действие договора автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год.

На момент заключения договора купли-продажи от 29.01.2018 № 33-САТ/РТХЛ между ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО «СпецАвтоТранс» истец обладал информацией о нахождении вагона на железнодорожных путях необщего пользования ЗАО «Челма», так как приемка вагона производилась по месту его фактического нахождения. Сам по себе факт подписания актов приема-передачи не свидетельствует о передаче спорного имущества во владение истца.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт вступления во владение спорным имуществом, и, соответственно, факт утраты обладания вещью, равно как не доказан факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бугорская Н.А.