Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А40-260204/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260204/24-141-1999
г. Москва
05 марта 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «МСК Групп» (ИНН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>)

о признании, об обязании

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 14.03.2024г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.12.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, об обязании заключить соглашение о расторжении договора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № КР-007691-22 от 25.11.2022 г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался осуществлять комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов).

30.08.2023 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № КР-007691-22 от 25.11.2022 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с недопуском представителем собственников жилых помещений ФИО3 к выполнению всех видов работ, предусмотренных договором, исполнение договорных обязательств в рамках договора не представилось возможным.

Истец также утверждает, что 06.10.2023 года в адрес ответчика передано письмо о подготовке истцом документов на расторжение договора, в связи с недопуском генподрядчика в помещения МКД для выполнения работ по капитальному ремонту (исх. № 547 от 05.10.2023 года).

Также истец ссылается на протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме№ 1/2023 от 15.02.2023 г., согласно которому собственниками помещений в МКД, решено перенести работы по капитальному ремонту ХВС (стояки), ГВС (стояки), водоотведения (канализация) (выпуски и сборные трубопроводы), теплоснабжения (стояки), теплоснабжения (разводящие магистрали), фасада, внутреннего водостока подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников, включая разработку проектной документации на 2028 год.

Истец утверждает, что он, являясь профессиональным участником на рынке спорных правоотношений, действуя разумно, добросовестно и с должной осмотрительностью, исполнил предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации обязанности по уведомлению Заказчика о факте воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

По мнению истца, исходя из объективных обстоятельств его вина в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, в связи с чем, согласно части 1 статьи 410 ГК РФ не может нести ответственность за неисполнение обязательств. При таких обстоятельствах, условия для применения п. 14.7.1. договора (п. 3 ст. 723 ГК РФ) и принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора при наличии вины генподрядчика отсутствуют.

Добросовестность поведения истца, по его мнению, подтверждается, решением от 14.02.2024, вынесенным Управлением ФАС России по г. Москве по делу № 077/10/104-1406/2024 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных подрядных организаций, котором отказано заказчику во включении ответчика в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 14.7 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае задержки генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; систематического (2 раза и более) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ.

Приложением №1 к договору между сторонами согласован график производства и стоимость работ:

-выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) с 21.04.2023 г. по 10.08.2023 г.;

-выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) с 21.04.2023 г. по 10.08.2023 г.;

-выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) с 21.04.2023 г. по 10.08.2023 г.;

-выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) с 21.04.2023 г. по 10.08.2023 г.;

-выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения разводящие (магистрали) с 21.04.2023 г. по 10.08.2023 г.;

-выполнение работ по ремонту фасада с 21.04.2023 г. по 31.08.2023 г.;

-выполнение работ по ремонту или замене внутреннего водостока с 21.05.2023 по 31.08.2023 г.;

-выполнение работ по ремонту подвальных помещений с 21.06.2023 г. по 20.10.2023 г.

Доступ к производству работ представлен истцу с 26.01.2023 г., что подтверждается актом открытия работ, подписанным, в том числе, уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств того, что он приступил к выполнению работ.

В ходе осуществления строительного контроля за производством работ на объекте капитального ремонта установлено, что подрядная организация к работам не приступала, о чем вставлены акты фиксации договорных нарушений от 30.06.2023 г., от 10.07.2023 г., акт выверки объемов работ от 10.07.2023 г.

О дате комиссионного сбора с целью составления актов фиксации истец был уведомлен надлежащим образом, уполномоченного представителя для дачи возражений относительно допущенной просрочки не направил.

В силу п. 6.1.44. договора генподрядчик несет ответственность если в ходе осуществления строительного контроля организацией выявлены нарушения, предусмотренные договором, о чем сделана запись в общем журнале работ и оформлен акт фиксации договорных нарушений. В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя генподрядчика либо его необоснованного отказа от подписания акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия генподрядчика, в том числе: просрочка генподрядчика в выполнении работ по настоящему договору, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания или по этапам работ по отдельным элементам (системам) здания, установленным графиками.

Таким образом, ответчиком правомерно принято решение от 30.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Судом не принимается довод истца о невозможности выполнения работ в связи с недопуском строительным контролем и жильцами.

В силу п. 4.4. договора сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению сторон на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

-изменение объема выполняемых работ по договору при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме генпроектировщика к выполнению бот по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 6.1.40. генподрядчик обязан в случае недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок не позднее 3-х календарных дней с момента выявления факта недопуска направить заказчику уведомление (с приложением документов, оформленных согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП «Об утверждении порядка определения возможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в. Многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ», распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», приказу от 21.05.2019 № ЖР-14-109/9 и настоящему договору. При наличии замечаний заказчика к представленному пакету документов в срок не позднее 7 календарных дней устранить замечания и повторно направить заказчику.

Таким образом, уведомление о невозможности выполнения работ истец должен был направить в адрес ответчика в срок до 24.04.2023 г., с учетом начала работ по графику 21.04.2023, однако, доказательств направления ответчику документов для установления факта воспрепятствования выполнению работ в соответствии с п. 3.6.2 распоряжения Департамента капитального ремонта г. Москвы от 102.2019г. №07-14-10/9 в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 6.1.22 генподрядчик несет ответственность за несвоевременное уведомление/неуведомление заказчика о невозможности/нецелесообразности выполнения работ по договору в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Представленные истцом в материалы дела копии актов об отказе в допуске представителей не содержат ни даты их оставления, ни подписи ответчика, ни оттиска его печати, подписаны истцом в одностороннем порядке, в связи с чем, судом не принимаются в качестве доказательств факта воспрепятствования выполнению работ.

Также судом не принимается ссылка истца на протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме № 1/2023 от 15.02.2023 г.

Согласно информации, представленной Мосжилинспекцией указанный протокол не принят.

Кроме того, согласно размещенной информации в системе «Электронный дом» лицом, которое и имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в работе комиссий при открытии работ и приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, с правом подписи соответствующих актов, является ФИО3 (кв.69).

Представленный истцом протокол общего собрания от 15.02.2023 г. подписан иными лицами.

В материалы дела предоставлены пояснения ФИО3 согласно которым, в 2023 году было инициировано одно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <...>, которое должно было проводиться с 26 октября 2023 года по 22 декабря 2023 года. Однако инициированное собрание не было проведено инициатором собрания.

Представленная копия протокола содержит следующие недостоверные сведения:

1. Нежилые помещения 1П, ЗН, 4/Ф - отсутствуют в доме.

2. Общая площадь помещений 7313 м2, указанная в протоколе — не соответствует фактической.

3. Лица, указанные в протоколе общего собрания в качестве председателя общего собрания, секретаря общего собрания и лиц, проводивших подсчет голосов (ФИО4, ФИО5, ФИО6) ФИО3 не знакомы и не являются собственниками никаких помещений в многоквартирном доме <...>.

4. Лицо, участвующее в общем собрании, ФИО7, ФИО3 не знакомо, и не является собственником никакого помещения в многоквартирном доме <...>.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию сделки.

Решение ответчика о расторжении договора является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

30.08.2023 г. ответчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением сроков производства работ, о чем истец уведомлен надлежащим образом письмом от 31.08.2023 г. №ФКР-ПИР-4588/23.

Письмо от 31.08.2023 г. №ФКР-ПИР-4588/23 отправлено на адрес истца, указанный в ЕГРЮЛ 31.08.2023 г.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" определено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, учитывая, что с рассматриваемым требованием истец обратился в суд 28.10.2024 г, то им пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование требования об обязании ответчика заключить соглашение о расторжении договора от 25.11.2022 №КР- 007691 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ЦАО, Пятницкая ул. 39, истец ссылается на невозможность производства работ по капитальному ремонту на основании принятого жителями решения о переносе сроков их выполнения на 2028 год.

Тем не менее, как указывалось выше, собственниками МКД решения о переносе сроков их выполнения на 2028 год не принималось.

При этом, договор от 25.11.2022 №КР- 007691 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Поскольку договор прекратил свое действие (расторгнут на основании уведомления ответчика), то у истца отсутствует нарушенное право, а требование о расторжении договора, который уже расторгнут, удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 166, 181, 196, 199-202, 309, 310, 450, 450.1, 452, 702, 716 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян