Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А28-18667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18667/2019
город Киров
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вятский кордон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613008, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Скопинцы)

о взыскании 3 337 977 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенность 20.10.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятский кордон» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3 337 977 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 21.03.2016.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от приемки и оплаты работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска следующее: истец работы не выполнял в отсутствие у него материальных и людских ресурсов, доказательства приобретения материалов для производства работ не представлены, ответчик привлек иных подрядчиков для выполнения работ, закупил за свой счет для выполнения этих работ строительные материалы, на протяжении трех лет истце не предъявлял работы к приемке и оплате.

По ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО Экспертно-консультационной фирмой «ЭКСКОН». Экспертное заключение№ СЭЗ-20/84 представлено в материалы дела 28.08.2020.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

21.03.2016 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Вятский кордон» (Подрядчик) подписан договор подряда, в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтные работы в магазине в с. Пасегово Кирово-Чепецкого района, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы выполняются согласно локальной смете № 1 (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора подряда).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору составляет 3 337 977 рублей 00 копеек, и включает в себя затраты на вывоз строительного мусора, командировочные расходы, затраты на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (без НДС) (пункт 2.1 договора подряда).

Оплата по договору производится Заказчиком в течение 10-ти дней после подписания акта приемки выполненных работ и предъявления счета-фактуры (пункт 2.2 договора подряда).

Работы, являющиеся предметом договора, выполняются материалами Подрядчика (субподрядчика), его силами и средствами с учетом выполнения ремонтных работ с последующим вывозом мусора и приведением территории в надлежащее состояние, с момента заключения договора до 31.12.2016 (пункт 3.1 договора подряда).

Заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных Подрядчиком работ, не предусмотренных настоящим договором (пункт 6.1.4 договора подряда).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с локальной сметой на ремонтные работы, определяющей объем и содержание работ (пункт 6.4.1 договора подряда).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда (пункт 9.1 договора подряда).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в случаях: при существенном нарушении условий договора Подрядчиком; при неисполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором; при ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором; иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами (пункт 9.2 договора подряда).

Срок действия договора: с момента подписания до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 9.4 договора подряда).

К договору подряда сторонами подписана и согласована локальная смета № 1 «Ремонтные работы в магазине» на сумму 3 337 977 рублей 00 копеек.

Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика 2 480 000 рублей 0 копеек платежными поручениями от 30.06.2016 № 10, 14.07.2016 № 000013 в качестве предварительной оплаты по договору подряда.

Платежными поручениями от 14.07.2016 №№ 92, 93 общая сумма 2 480 000 рублей 00 копеек возвращена Подрядчиком на расчетный счет Заказчика.

Подрядчик представил доказательства направления Заказчику уведомления о готовности к сдаче результата работ 09.12.2019 и последующего направления 24.12.2019 Заказчику акта о приемке выполненных работ от 30.12.2016 № 1 на сумму 3 337 977 рублей 00 копеек, копий актов об утилизации бумаги, картона, полиэтиленовой пленки, сдачи мусора от строительных и ремонтных работ.

Требование Подрядчика об оплате выполненных работ Заказчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор подряда, в котором согласованы существенные условия для договора данного вида. Суду не заявлено о незаключенности договора подряда.

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается предъявление работ к приемке в декабре 2019 года, 09.12.2019 Заказчику направлено уведомление о готовности работ к сдаче, 24.12.2019 – направлен акт приемки выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора подряда в установленном законом порядке на момент предъявления Подрядчиком работ к приемке.

Заказчик не направил Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В представленном экспертном заключении № СЭЗ-20/84 эксперт ФИО5 отразил результаты сравнения локальной сметы № 1 к договору подряда и акта приемки выполненных работ от 30.12.2016 № 1 и совпадения указанных в них работ по видам и объемам. Экспертом проведен осмотр объекта, произведены замеры, что позволило определить соответствие фактически выполненных работ работам, предъявленным к приемке. Эксперт исходил из того, что если объем фактически выполненной работы больше объема по локальной смете № 1 к договору подряда, то объем принимается по смете № 1; в случае, если фактически использовался иной материал, принимается объем и стоимость фактически использованного материала.

Составленные экспертом расчеты стоимости фактически выполненных работ свидетельствуют о том, что стоимость фактически выполненных работ, объемы которых соответствуют объемам в смете к договору подряда и акте КС-2, составляют 254 710 рублей 00 копеек; стоимость фактически выполненных работ, указанных в смете к договору подряда и акте КС-2, но в иных объемах составляет 1 128 349 рублей 00 копеек.

Результаты судебной экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторону суду не заявили.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорные работы выполнены в период действия договора между истцом и ответчиком. Суду не представлено доказательств одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора Подрядчиком. Возможность проверки объемов работ, выполненных Подрядчиком реализована при проведении судебной строительно-технической экспертизы.

При указанных обстоятельствах истец предъявил работы для приемки в период действия договора, отказ ответчика от приемки и оплаты части работ, фактическое выполнение которых подтверждено экспертным заключением, суд признает необоснованным.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 383 059 рублей 00 копеек.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца работников для выполнения работ и материальных ресурсов. Наличие штатных работников Подрядчика не было условием заключения договора подряда, для выполнения которого возможно привлечение работников по гражданско-правовым договорам. Условиями договора не исключено привлечение субподрядчика. Отсутствие материальных ресурсов опровергается фактическим выполнением части работ.

Суд не принимает доводы истца, основанные на первичных документах по приобретению строительных материалов. Приемке и оплате по договору подряда подлежат исключительно результаты выполнения работ, но не приобретенные материалы. Результат выполнения работ подтвержден экспертным заключением.

Суд признает несостоятельными доводы истца об отсутствии доказательств выполнения работ ответчиком. В период действия договора между истцом и ответчиком, предъявленные к приемке работы, фактическое выполнение которых соответствует локальной смете и подтверждено судебной экспертизой, признано судом выполненными истцом.

Доводы истца о согласовании сторонами изменений локальной сметы документально не подтверждены.

Отклоняются судом представленные истцом в качестве доказательств аудиозапись разговора, скрин-шоты телефонных сообщений, как не отвечающие признакам относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исковые требования удовлетворены судом в размере 1 383 059 рублей 00 копеек, что составляет 41,4% от предъявленной суммы исковых требований.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы составляют 65 000 рублей 00 копеек, из которых 26 910 рублей 00 копеек (41,4%) относится на ответчика, 38 090 рублей – на истца.

Ответчик заявил ходатайство о возмещении судебных издержек по делу в размере 35 000 рублей 00 копеек, в обоснование которого представил договор от 11.02.2020 об оказании юридических услуг с ФИО4. В соответствии с предметом договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражном суде по делу № А28-18667/2019, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору согласована в размере 35 000 рублей 00 копеек.

21.09.2020 между сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг, на основании которого 35 000 рублей 00 копеек получены ФИО4 по расходному кассовому ордеру от 21.09.2020 № 74.

Суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Из представленных заявителем документов следует, что ФИО4 оказан комплекс юридических услуг ответчику, расходы ответчика составили 35 000 рублей 00 копеек. К оказанным услугам согласно условиям договора, подписанному сторонами акту отнесены, в частности, консультации по юридическим вопросам, подготовка заявлений и ходатайств, участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание объем работы, выполненный Исполнителем при представлении интересов ответчика, фактически совершенные действия по оказанию услуг, сопоставив заявленную к возмещению сумму оказанных исполнителем услуг со ставками адвокатов (рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатам Кировской области, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области»), основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, суд считает обоснованными и разумными издержки ответчика в общей сумме 35 000 рублей 00 копеек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, ответчику за счет истца подлежат возмещению судебные издержки пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в сумме 20 510 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613008, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Скопинцы) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский кордон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 1 484 718 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский кордон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613008, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Скопинцы) 55 520 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек, в том числе 36 088 (тридцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, 19 432 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек в возмещение оплаты юридических услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613008, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Скопинцы) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 654 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский кордон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 036 (двадцать две тысячи тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятский кордон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в платежном поручении от 17.06.2020 № 17.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер