Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А76-13806/2019

Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13806/2019
г. Челябинск
12 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рифей», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 963 360 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора, предъявлен паспорт, ФИО3 – представителя по доверенности от 19.10.2018, сроком на пять лет, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рифей», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда от 03.05.2018 в размере 801 904 руб. 21 коп., неустойки за период с 19.06.2018 по 18.03.2019 в размере 161 456 руб. 71 коп., и далее с 19.03.2019 производить начисление неустойки исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454048, <...>, (л.д. 119-129). С данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 137).

Кроме то, факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д. 133).

Ответчик отзыв не представил, представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, 03.05.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли (л.д. 19-24), в соответствии с п.1.1- 1.5. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту кровли нежилого здания - Административно-бытовой корпус, этажность: 3, назначение: нежилое здание, расположенного адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 74:36:0210002:216, (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и локальной Сметой (Приложение N 2), прилагаемыми к настоящему Договору (далее - Работы). Общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет 573 483,00 (Пятьсот семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля, НДС не предусмотрен. Указанная в п. 1.2 настоящего Договора стоимость Работ увеличению не подлежит. Риски удорожания материалов, ресурсов несет Подрядчик. В счет стоимости Работ в пределах суммы, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, Подрядчик берет на себя обязательство перед Заказчиком из своих материалов, своими силами и средствами выполнить Работы в соответствии с Договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных Работ Заказчику. Заказчик берет на себя обязательство уплатить Подрядчику за выполнение Работ сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с Договором, в пределах суммы, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, в сроки и в порядке, которые определены настоящим Договором.

Оплата выполненных работ производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течении 30 (Тридцати) дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1.-.3.3. договора Срок начала Работ: 03.05.2018. Срок окончания Работ: 20.05.2018. Фактической датой окончания Работ является дата подписания соответствующего акта.

Стороны согласовали стоимость работ в сумме 573 483 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (п. 1.2. договора подряда от 03.05.2018), что также подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение 2 к договору подряда от 03.05.2018), согласованным сторонами (л.д. 27-30).

Согласно справки формы КС3 № 1 от 17.05.2018, акта формы КС2 № 1 от 17.05.2018 работы в полном объеме были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику.

31.05.2018 сторонами к договору подряда от 03.05.2018 (л.д. 35) было подписано дополнительное соглашение, согласно которому истец принял на себя также обязательства по выполнению работ по ремонту 2 этажа нежилого здания Административно-бытовой корпус, этажность 3, назначение нежилое здание, расположенного по адресу: Россия, <...> кадастровый номер 74:36:0210002:216 в соответствии с Локальной сметой (Приложение 1) -п. 1,2 дополнительного соглашения от 31.05.2018 к договору подряда от 03.05.2018 (л.д. 36-40).

Стоимость работ была согласована сторонами в п. 4 дополнительного соглашения от 31.05.2018 к договору подряда от 03.05.2018 в размере 214 208 руб. 00 коп., что также локальной сметной от 31.05.2018, подписанной сторонами.

Стороны согласовали сроки выполнения работ с 04.06.2018 по 30.06.2018 (п. 3 дополнительного соглашения от 31.05.2018 г. к договору подряда от 03.05.2018).

Согласно справки формы КС3 № 1 от 30.06.2018 (л.д. 41), акта формы КС2 № 1 от 30.06.2018 (л.д. 42-47) работы в полном объеме были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику.

Оплата согласно п. 5 дополнительного соглашения от 31.05.2018 к договору подряда от 03.05.2018 производится в срок 30 дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ, то есть срок оплаты наступил 31.07.2018.

30.06.2018 сторонами к договору подряда от 03.05.2018 (л.д. 48) было подписано дополнительное соглашение, согласно которому истец принял на себя также обязательства по выполнению работ по ремонту 3 этажа нежилого здания Административно-бытовой корпус, этажность 3, назначение нежилое здание, расположенного по адресу: Россия, <...> кадастровый номер 74:36:0210002:216 в соответствии с Локальной сметой (Приложение 1) - п. 1,2 дополнительного соглашения от 30.06.2018 к договору подряда от 03.05.2018 (л.д. 50-53).

Стоимость работ была согласована сторонами в п. 4 дополнительного соглашения от 30.06.2018 к договору подряда от 03.05.2018 в размере 160 522 руб. 00 коп., что также локальным ресурсным сметным расчетом, подписанным сторонами.

Стороны согласовали сроки выполнения работ с 02.07.2018 по 15.07.2018 (п. 3 дополнительного соглашения от 30.06.2018 к договору подряда от 03.05.2018).

Согласно справки формы КС3 № 1 от 15.07.2018 (л.д. 54), акта формы КС2 № 1 от 15.07.2018 (л.д. 55-57) работы в полном объеме были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику.

Оплата согласно п. 5 дополнительного соглашения от 30.06.2018 к договору подряда от 03.05.2018 производится в срок 30 дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ, то есть срок оплаты наступил 16.08.2018.

03.10.2018 сторонами к договору подряда от 03.05.2018 (л.д. 58-59) было подписано дополнительное соглашение, согласно которому истец принял на себя также обязательства по выполнению работ по ремонту учебного класса, расположенного на 1 этаже нежилого здания Административно-бытовой корпус, этажность 3, назначение нежилое здание, расположенного по адресу: Россия, <...> кадастровый номер 74:36:0210002:216 в соответствии с Локальной сметой (Приложение 1) - п. 1,2 дополнительного соглашения от 03.10.2018 к договору подряда от 03.05.2018 (л.д. 60-66).

Стоимость работ была согласована сторонами в п. 4 дополнительного соглашения от 03.10.2018 г. к договору подряда от 03.05.2018 в размере 253 150 руб. 37 коп., что также локальной сметой, подписанной сторонами от 03.10.2018.

Стороны согласовали сроки выполнения работ с 08.10.2018 по 16.10.2018 (п. 3 дополнительного соглашения от 03.10.2018 г. к договору подряда от 03.05.2018).

Согласно справки формы КС3 № 2 от 16.10.2018 (л.д. 67), акта формы КС2 № 2 от 16.10.2018 (л.д. 68-71) работы в полном объеме были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику.

Оплата согласно п. 5 дополнительного соглашения от 03.10.2018 к договору подряда от 03.05.2018 производится в срок 30 дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ, то есть срок оплаты наступил 19.11.2018.

23.11.2018 сторонами к договору подряда от 03.05.2018 (л.д. 72-73) было подписано дополнительное соглашение № 4, согласно которому ООО «Рифей» принял на себя также обязательства по выполнению работ по ремонту 3 этажа нежилого здания Административно-бытовой корпус, этажность 3, назначение нежилое здание, расположенного по адресу: Россия, <...> кадастровый номер 74:36:0210002:216 в соответствии с Локальной сметой (Приложение 1) - п. 1,2 дополнительного соглашения № 4 от 23.11.2018 к договору подряда от 03.05.2018 (л.д. 74-75).

Стоимость работ была согласована сторонами в п. 4 дополнительного соглашения № 4 от 23.11.2018 к договору подряда от 03.05.2018 в размере 170540 руб. 84 коп, что также локальной сметой № 3 , подписанной сторонами 23.11.2018.

Стороны согласовали сроки выполнения работ с 23.11.2018 по 15.12.2018 (п. 3 дополнительного соглашения № 4 от 23.11.2018 к договору подряда от 03.05.2018).

Согласно справки формы КС3 № 1 от 15.12.2018 (л.д. 76), акта формы КС2 № 1 от 15.12.2018 (л.д. 77-78) работы в полном объеме были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику.

Оплата согласно п. 5 дополнительного соглашения № 4 от 23.11.2018 к договору подряда от 03.05.2018 производится в срок 30 дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ, то есть срок оплаты наступил 16.01.2018.

Истцом выполнены работы на общую сумму 1 371 904 руб. 21 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями № 9447 от 07.06.2018, № 9635 от 28.06.2018, № 9919 от 31.07.2018, № 10066 от 15.08.2018, № 10218 от 31.08.2018, № 10397 от 21.09.2018, № 10551 от 02.10.2018, № 10632 от 17.10.2018, № 10646 от 18.10.2018, № 10749 от 01.11.2018, № 10794 от 06.11.2018, № 10989 от 27.11.2018 (л.д. 79-90).

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору составляет 801 904 руб. 21 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По

согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 801 904 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 801 904 руб. 21 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 161 456 руб. 71 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 7.3. договора подряда от 03.05.2018 за нарушение сроков окончательного расчета по договору Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, пеня за период с 19.06.2018 по 18.03.2019 составляет 161 456 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 7.3. договора в сумме 161 456 руб. 71 коп.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Арбитражный суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения пени. Договором установлена неустойка (пени) в размере 0,1% в день, что не превышает общепринятый размер неустойки при сходных правоотношениях. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе, то обстоятельство, что предусмотренный договором процент неустойки превышает двукратную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставки по краткосрочным кредитам и уровень инфляции, не свидетельствует о несоразмерности начисленной истцом неустойки и основанием для уменьшения неустойки (пени) в указанной части в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 22 267 руб. по платежному поручению № 46 от 18.04.2019 (л.д.12).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рифей», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рифей», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 801 904 руб. 21 коп., неустойку за период с 19.06.2018 по 18.03.2019 в размере 161 456 руб. 71 коп., и далее с 19.03.2019 производить начисление неустойки исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 22 267 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева